Постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 4у-2554/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Гусева В.Ю. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года,

установил:

Приговором Гооловинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года

Гусев В.Ю., ранее судимый:

приговором суда от 10 сентября 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года;

приговором суда от 26 ноября 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, освобождён 26 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов";

приговором мирового судьи от 23 марта 2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием в доход государства 15 % заработной платы (наказание не отбыто),

осуждён за два преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года за каждое;

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Гусеву В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 23 марта 2016 года и окончательно Гусеву В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2016 года с зачётом времени содержания под стражей с 18 октября по 14 декабря 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу и разрешён гражданский иск потерпевшего П.П.Д., в пользу которого с Гусева В.Ю. взысканы денежные средства в размере 35 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Этим же приговором осуждён М.А.Ю., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Гусев В.Ю. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в *** в отношении имущества потерпевшего П.П.Д., *** в отношении имущества потерпевшего Б.И.Н. и *** в отношении имущества потерпевшего К.Ш.К. при обстоятельствах , подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гусев В.Ю. и М.А.Ю. полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Гусев В.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении жену и несовершеннолетнего ребёнка, оказывает материальную помощь родителям. С учётом изложенного просит снизить назначенное наказание до 02 лет лишения свободы.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Гусева В.Ю. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Гусева В.Ю. и М.А.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Гусеву В.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) и по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Гусеву В.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены признание вины и раскаяние в содеянном, обращение к органу следствия с чистосердечным признанием, положительные характеристики по месту жительства, оказание материальной помощи родителям, гражданской жене и её ребёнку, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом указание суда о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений и признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание обстоятельства является правильным.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания за совершённые преступления являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

При этом суд, установив, что назначенное приговором мирового судьи от 23 марта 2016 года наказание в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием в доход государства 15 % заработной платы Гусевым В.Ю. не отбыто, обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Гражданский иск потерпевшего Подивилова П.Д. о возмещении материального ущерба рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона и по результатам его рассмотрения судом принято мотивированное и обоснованное решение.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Гусева В.Ю. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева