Постановление Московского городского суда от 09 июня 2017 г. по делу N 4у-2697/2017

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационное представление военного прокурора ракетных войск стратегического назначения Самусева В.Н. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 01 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года уголовное дело в отношении

Комкова С.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), возвращено военному прокурору Ракетных войск стратегического назначения для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Комкова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01 ноября 2016 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении военный прокурор ракетных войск стратегического назначения Самусев В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, указывая, что обвинительное заключение в отношении Комкова С.А. отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, и оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не имелось, вывод суда в постановлении о неверном указании в обвинительном заключении размера взятки переданной Комковым С.А., является преждевременным, поскольку сделан без исследования и оценки всех доказательств по уголовному делу, постановление суда содержит ссылку только на постановление 94 гарнизонного военного суда от 28 мая 2015 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Г. Ю.В., согласно которому размер взятки, полученной им от Комкова С.А., указан 90 000 рублей, однако это постановление в силу ст. 90 УПК РФ не может предрешать виновность Комкова С.А., которому предъявлено обвинение в даче взятки в размере 90 000 евро, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления составило 3 605 400 рублей, кроме того, суд не лишен возможности при наличии оснований изменить размер взятки в сторону уменьшения суммы, что не повлечет нарушения права обвиняемого Комкова С.А. на защиту.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что кассационное представление подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Однако этим требованиям закона состоявшиеся судебные решения не отвечают.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из материалов уголовного дела, органами уголовного преследования Комков С.А. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, а именно в даче начальнику 396 управления эксплуатации и ремонта вооружения 12 ГУ МО РФ Г. Ю.В. взятки в размере 90 000 евро за совершение им заведомо незаконных действий.

Из состоявшихся судебных решений усматривается, что суд возвратил уголовное дело прокурору в отношении обвиняемого Комкова С.А. для устранения препятствий его рассмотрения, которые выразились в том, что указанная в обвинительном заключении сумма взятки, составившая 90 000 евро, противоречит материалам уголовного дела.

При этом суд сослался на постановление 94 гарнизонного военного суда от 28 мая 2015 года, согласно которому действия Г.Ю.В. по факту получения им от Комкова С.А. взятки квалифицированы по ч.1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04 мая 2011 года N 97-ФЗ), при этом размер взятки судом установлен в 90 000 рублей, в связи с уменьшением объема обвинения производство по уголовному делу в отношении Гаврилова Ю.В. прекращено, он освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку указанное противоречие, касающееся размера взятки может быть устранено в ходе рассмотрения уголовного дела по существу на основании полного исследования и оценки имеющихся в материалах уголовного дела доказательств в их совокупности, подтверждающих именно тот размер и вид валюты взятки, которые вменены органом предварительного следствия Комкову С.А.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении в отношении Комкова С.А. следователем указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотив, цель и другие, предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, является преждевременным.

Таким образом, законность и обоснованность постановлений судов первой и апелляционной инстанции о возвращении уголовного дела в отношении Комкова С.А. прокурору вызывает сомнения, а доводы кассационного представления об их отмене заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания для пересмотра состоявшихся судебных решений и передачи кассационного представления военного прокурора ракетных войск стратегического назначения Самусева В.Н. на рассмотрение суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, р уководствуясь п.2 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационное представление военного прокурора ракетных войск стратегического назначения Самусева В.Н. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 01 ноября 2016 года в отношении Комкова С.А. с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная