Постановление Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 4у-2997/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Петрова А.В., на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года,

Петров А.В., ******* , судимый 16 июля 2007 года Зюзинским районным судом города Москвы по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 11 мая 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначено Петрову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Петрову исчислен с 18 декабря 2015 года, осужденный взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств .

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Петров признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Петров выражает несогласие с состоявшимся приговором, в связи с несправедливостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку, по его мнению, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшим имущественного и морального вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайства потерпевших о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, *******. На основании изложенного, просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного Петрова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Петрова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314- 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петров, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Петрову, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, состояние здоровья и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе. Иных смягчающих обстоятельств, судом по делу установлено не было, доводы жалобы о ******* своего подтверждения по материалам дела не нашло, также стоит отметить, что в ходе судебного заседания, Петров был допрошен своим защитником по характеристике личности, однако при обсуждении *******, не ссылался на это и его защитник в своих выступлениях. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления при рецидиве преступления, в данном случае являющегося опасным.

Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, при назначении Петрову наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Н азначенное Петрову наказание, за каждое из совершенных преступлений, не превышает установленного законом предела, соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым, этим же критериям соответствует и окончательное наказание . Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Петрова А.В., на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского

городского суда

Н.В.Шарапова