Постановление Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 4у-3001/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Амирханова Х.Г.о. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года,

Амирханов Х.Г.о.,

*******, несудимый, -

осужден по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 сентября 2016 года, зачтено время задержания и содержания под стражей с 14 октября 2015 года по 18 сентября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Гущина Т.В.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Амирханов признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, организованной группой.

Преступление Амирхановым совершено в 2014-2015 годах в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Амирханов полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Амирханов, выражает несогласие с состоявшимся приговором, по причине его чрезмерной суровости. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел то, что ранее он не судим, незначительность его преступной роли, ******* , раскаяние в содеянном и признание вины, что, по мнению осужденного, является смягчающими его наказание обстоятельствами, перечисленными в ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе и соответствующие п."и" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит смягчить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного Амирханова, являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Амирханова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Амирханов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ является правильной.

Наказание Амирханову, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, коими было признано его полное признание вины, раскаяние в содеянном, длительный период содержания под стражей, *******.

Достаточных оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение должным образом мотивировал, не согласиться с ним, оснований нет.

С доводом жалобы о том, что суд при назначении наказания не учёл в качестве смягчающих, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельства, согласиться нельзя, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения по материалам уголовного дела. Данных об активном способствовании Амирханова раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его явке с повинной, как предусматривается п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах дела не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Амирханову справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, не выходящее за установленные законом пределы.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Амирханова Х.Г.о. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского

городского суда

Н.В. Шарапова