Постановление Московского городского суда от 05 июня 2017 г. по делу N 4у-3028/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Макаренко Н.Н. в защиту интересов осужденной Федоровой Н.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года

Ф Е Д О Р О В А Н.А., ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Постановлено взыскать с Федоровой Н.А в пользу ОАО "ХХХ" 20 906 271 рублей 97 копеек.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2017 года приговор в отношении Федоровой Н.А. изменен:

- постановленоназначить Федоровой Н.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- меру пресечения осужденной Федоровой Н.А. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 07 февраля 2017 года;

- устранена допущенная судом техническая ошибка и указано, что возмещение материального ущерба с осужденной Федоровой Н.А. взыскано в пользу ЗАО "ХХХ" (ИНН ХХХ).

В остальном приговор в отношении Федоровой Н.А. оставлен без изменения.

Федорова Н.А. осуждена за хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах ЗАО "ХХХ" на общую сумму 20 906 271 рубль 97 копеек, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Деяние имело место в период с 01 февраля 2011 года по 17 марта 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Макаренко Н.Н. в защиту интересов осужденной Федоровой Н.А., не соглашаясь с состоявшимся апелляционным определением, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ее подзащитной наказания. Указывает, что назначив Федоровой Н.А. наказание в виде реального лишения свободы, судебная коллегия сослалась на то, что судом первой инстанции не в полной мере учтен характер и степень общественной опасности содеянного, роль Федоровой, как лица, обладающего правом банковской подписи и доступа к финансовым документам, в совершении группового преступления, а также иные обстоятельства дела. В то же время, приведенные судом апелляционной инстанции обстоятельства не могут сами по себе являться безусловным основанием для назначения наказания именно в виде лишения свободы, поскольку данные обстоятельства совершения преступления учтены в качестве квалифицирующих признаков и сами по себе образуют состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, суд не принял во внимание то, что санкция статьи предусматривает также наказание, не связанное с лишением свободы. Автор жалобы также обращает внимание на то, что Федорова Н.А. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет высшее образование, отягчающих наказание обстоятельств в ее действиях не установлено. Со стороны потерпевшего несогласия с приговором суда первой инстанции высказано не было. С учетом изложенного, просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2017 года отменить и оставить приговор Перовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатом судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Федоровой Н.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Федоровой Н.А., подтверждены показаниями самой осужденной Федоровой Н.А., полностью признавшей свою вину; показаниями потерпевшего Б.;показаниями свидетелей ХР., С., Л., С., Щ., Р., М., Б., Ч., Б., М., Н., М., М., О ., М., К., М.; протоколами очных ставок; заключениями экспертиз; вещественными доказательствами; другими достоверными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах, содержащихся в материалах уголовного дела, представленными суду.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Федоровой Н.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Выводы суда должным образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденной в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обоснованно удовлетворила апелляционное представление государственного обвинителя Корнилова Н.В. об ухудшении положения осужденной Федоровой Н.А., назначив ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

В обоснование своего вывода суд апелляционной инстанции правильно сослался на то, что Федорова Н.А. не предпринимала каких-либо действий для обнаружения и установления органом предварительного следствия известных ей соучастников преступления и для возмещения причиненного потерпевшему преступлением материального ущерба. Кроме того, суд правильно указал, что, назначая Федоровой Н.А. условное наказание,суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, ее роль в совершении группового преступления,а также длительный период времени, в течение которого совершались хищения денежных средств.

Вопреки доводам адвоката Макаренко Н.Н., такое решение судом апелляционной инстанции принято с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Федоровой Н.А. преступления, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, личности осужденной, смягчающих обстоятельств.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Макаренко Н.Н. в защиту интересов осужденной Федоровой Н.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев