Постановление Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 4у-3091/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Князькова К.С. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года

К Н Я З Ь К О В К. С., ранее судимый:

- 07 октября 2011 года мировым судьей судебного участка N189 района Тропарево-Никулино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства;

- 11 февраля 2014 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12 октября 2015 года. В срок отбывания наказания Князькову К.С. зачтено время содержания под стражей с 29 апреля 2015 года по 11 октября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2016 года приговор в отношении Князькова К.С. изменен:

- назначенное Князькову К.С. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года окончательно Князькову К.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, который в соответствии со ст. 71 УК РФ постановленоисполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Князькова К.С. оставлен без изменения.

Князьков К.С. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере - ХХХ, в количестве 99,43 грамма , при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Деяние имело место 29 апреля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Князьков К.С., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла, направленного на сбыт наркотических средств, в материалах дела не имеется. Автор жалобы обращает внимание на то, что приобретенное им наркотическое средство находилось уже в расфасованном виде и предназначалось для личного употребления. Показания свидетелей стороны обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, подтверждают лишь факт его незаконного приобретения и хранения для личного употребления. Изъятые у него по месту жительства электронные весы, ложки, шприц не могут свидетельствовать о его подготовительных действиях, направленных на распространение наркотических средств, поскольку были предназначены для удобства и устранения факта передозировки при употреблении наркотического средства. В то же время, не были взяты образцы смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин для сравнительного исследования как с веществом, изъятым у него в ходе личного досмотра, так и со следами вещества, обнаруженного на изъятых в ходе обыска предметах. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, в рамках которой и назначить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Князькова К.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что наркотическое средство он хранил для личного употребления и намерения сбыть его не имел, стороной обвинения суду представлены недопустимые и недостоверные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Так, обстоятельства совершенного Князьковым К.С. преступления подтверждены показаниями свидетелей К., О. и Б., сотрудников полиции, пояснивших о том, что в ходе проверки полученной оперативной информации о возможном сбыте наркотических средств ими был задержан ранее неизвестный им Князьков К.С., внешне схожий по приметам с лицом, в отношении которого у них была оперативная информация; в ходе проведенного личного досмотра у Князькова К.С. был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось множество свертков с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля К., сотрудника полиции, пояснившего об обстоятельствах проведенного им обыска в квартире по месту жительства Князькова К.С., в ходе которого были обнаружены и изъяты две ложки со следами копоти, электронные весы, 3 полиэтиленовых пакетика с неизвестным веществом внутри и шприц; показаниями свидетелей Ф., К. и К., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Князькова К.С., а также в ходе проведенного в его квартире обыска; протоколом личного досмотра Князькова К.С., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты свертки с веществом; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Князькова К.С. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами; протоколом обыска, из которого следует, что при обследовании квартиры по месту жительства Князькова К.С. были обнаружены и изъяты две ложки со следами копоти, электронные весы, 3 полиэтиленовых пакетика с неизвестным веществом внутри, шприц и паспорт на имя Князькова К.С.; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество в 21 свертке, изъятых у Князькова К.С. в ходе проведения его личного досмотра, являются наркотическим средством - ХХХ, общей массой 99,43 грамма; на внутренних поверхностях шприца, пакетов, на поверхностях ложек и электронных весов, изъятых в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства Князькова К.С., обнаружены следы наркотического средства героина в микро количестве; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности Князькова К.С. в совершении преступления.

Все представленные доказательства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, как на добытые с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно - показания осужденного Князькова К.С., в той части, в которой он отрицал наличие у него умысла на сбыт наркотического средства, утверждая о том, что изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство предназначено для личного употребления, а обнаруженные по месту жительства предметы ему необходимы для удобства и устранения факта передозировки при употреблении наркотического средства.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, Князьков К.С., незаконно храня наркотическое средство в крупном размере с намерением сбыть его, приискав средства преступления, тем самым, умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем им ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Все доказательства по делу, на которых основаны выводы суда первой инстанции, в судебном заседании были тщательно проверены, обоснованно признаны допустимыми.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Левина Л.Н., аналогичным тем, что содержатся и настоящей кассационной жалобе осужденного Князькова К.С., правильно признала их несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции, согласившись с доводами апелляционного представления, обоснованно смягчила Князькову К.С. срок назначенного наказания в виде лишения свободы, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Князькову К.С. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением) назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Князькова К.С. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев