Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 4у-3106/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного

Такидзе Т. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 01 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года

Такидзе Т., ранее судимый: 22 мая 2013 года по ч.1 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей, освобожден из-под стражи в зале суда,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01 декабря 2015 года приговор изменен: для отбывания наказания Такидзе Т. назначена исправительная колония общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Такидзе Т. осужден за грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, 29 мая 2015 года Такидзе Т., находясь по адресу: ***, открыто похитил у А. А.С. коммуникатор "*" стоимостью 6 199 рублей и с места преступления скрылся, причинив А.А.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Этим же приговором Такидзе Т. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, 01 июня 2015 года Такидзе Т., находясь по адресу: город Москва, Промышленный проезд, д. 1, стр. 2, открыто похитил у А.Е.Н. мобильный телефон "*" стоимостью 27 990 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не сумел, так как был задержан при попытке скрыться.

В кассационной жалобе осужденный Такидзе Т. просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, тяжелое материальное положение, а также то, что на учетах в НД и ПНД он не состоит.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия Такидзе Т. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание назначено Такидзе Т. в пределах ч.5 ст. 62 УК РФ УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 63 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, отягчающего обстоятельства - наличия в его действиях рецидива преступлений.

При таких данных, по своему виду и размеру назначенное осужденному Такидзе Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы жалоб осужденного Такидзе Т. и адвоката Маминова К.А., аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Что же касается ссылки суда апелляционной инстанции на п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ при назначении Такидзе Т. вида исправительного учреждения для отбывания наказания, то при этом судом апелляционной инстанции допущена техническая ошибка, которая исправлена дополнительным апелляционным постановлением от 12 мая 2017 года, в котором верно указано о назначении Такидзе Т. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, а потому оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Такидзе Т. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 01 декабря 2015 года на рассмотрение суда кассационной инстанции .

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная