Постановление Московского городского суда от 09 июня 2017 г. по делу N 4у-3296/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Чекова А.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года

Чеков А.В., *******, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением следующих ограничений: не уходить из дома в период с 00 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложена обязанность по ежемесячной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием наказания.

В порядке ч.3 ст.47 УК РФ осужденный лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 марта 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чеков А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями; указывает, что он является уроженцем г.Москвы, гражданином РФ, имеет высшее образование, работает по специальности, на учетах в НД и ПНД не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать-пенсионера, бабушку- инвалида второй группы бессрочно, которые страдают рядом хронических заболеваний, ребенка *года рождения, вину свою признает, в содеянном раскаивается, возместил материальный ущерб, посещал потерпевшего в больнице, принес свои извинения, в связи с чем, представитель потерпевшего просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того осужденный указывает, что имеет постоянное место работы, и управление автомобилем ему необходимо по условиям трудового договора. Просит судебные решения изменить, не лишать его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, либо уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Чеков А.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного Чекова А.В. в его совершении установлена и подтверждена материалами уголовного дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Чекова А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание Чекову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, при этом, суд в должной мере учел данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся сведений о неоднократном привлечении Чекова А.В. к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, принятое судом решение о назначении Чекову А.В. дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обоснованным и надлежащим образом мотивированно.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку санкцией статьи, за преступление по которому осужден Чеков А.В., не предусмотрен нижний предел назначения наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, оснований для изменения основного или дополнительного наказания, назначенного Чекову А.В. не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Чекова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Чекова А.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья Е.А. Арычкина