Постановление Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 4у-3393/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Инджгия Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года

Инджгия Г., ***, не судимый,

осужден:

- по ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Инджгия Г. назначено лишение свободы сроком на 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 26 февраля 2016.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Инджгия Г. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия ( в отношении К.), а так же в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам (в отношении С. на сумму 257 000 рублей).

Преступления совершены в г.Москве при обстоятельствах , подробно изложенных в приговоре , 8 августа 2015 и 26 февраля 2016 года, соответственно. В судебном заседании Инджгия Г. полностью признал свою вину, уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Инджгия Г., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении ему наказания за покушение на кражу в крупном размере судом не учитывались положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, так как в приговоре отсутствует ссылка на данною норму уголовного закона. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона .

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 316 ч. 5 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В силу требований ст. 307 УПК РФ суду надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Согласно приговору , при назначении Инджгия Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и все известные данные о личности осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Инджгия Г. судом установлено не было. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел то, что Инджгия Г. признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, ***, ***, а также то, что ***. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных в качестве таковых уголовным законом, суд по делу не усмотрел.

Между тем, в материалах дела имеется оформленный 8 августа 2015 года протокол явки Инджгия Г. с повинной, в котором отражено, что он признается в совершении преступления, связанного с нанесением им ножевого ранения одному из участников драки, случившейся в развлекательном клубе "Мандарин" в тот же день.

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ явка с повинной в обязательном порядке признается смягчающим наказание обстоятельством, суд указанный выше протокол во внимание не принял и мотивов, по которым не признал явку Инджгия Г. с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в приговоре не привел.

Кроме того, согласно требованиям уголовного закона, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В данном же случае суд, назначая Инджгия Г. наказание за преступление небольшой тяжести и за покушение на тяжкое преступление, в нарушение указанных выше требований закона применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, устанавливающей принципы назначения наказания по совокупности преступлений при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступлений.

Помимо этого, в нарушение требований п.п.3, 4 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора при назначении наказания Инджгия Г. за покушение на кражу в крупном размере не указан пункт ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.401-15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что при назначении Инджгия Г. наказания судом были допущены существенные нарушения закона, доводы кассационной жалобы осужденного о неправосудности состоявшегося в отношении него приговора представляются заслуживающими внимания и она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденного

Инджгия Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер