Постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4у-3395/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Рубцова Ю.Н. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года,

Рубцов ***

, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее судимый:

10 июня 2010 года Зеленоградским районным судом города Москвы по ч. 1, ст. 30, п. "а" ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 8 августа 2011 года условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима .

Мера пресечения Рубцову Ю.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Рубцову Ю.Н. исчислен с 22 марта 2016 года.

В апелляционном порядке приговор в отношении Рубцова Ю.Н. не обжалован.

Приговором суда Рубцов признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление Рубцовым совершено 16 декабря 2016 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рубцов полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Рубцов выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ***. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного Рубцова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Рубцова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рубцов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

Наказание Рубцову, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что он признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ***.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Рубцову справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Кроме того, по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом материалами уголовного дела факт оформления явки с повинной не подтверждается. Наряду с чем стоит отметить, что назначенное судом наказание не выходит за пределы, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Рубцова Ю.Н. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Н.В. Шарапова