Постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4у-3558/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Хурцидзе М.Б., в защиту интересов осужденного Размадзе Б.Д., о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 02 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 02 марта 2017 года

Размадзе Бекар Джумбериевич , ..,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 02 марта 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 30 июня 2016 года по 02 марта 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск потерпевшего.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Хурцидзе М.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что приговор построен только на показаниях потерпевшего, с которым у осужденного сложились неприязненные отношения, а кроме того, потерпевший сам написал расписки о получении денежных средств от имени Размадзе Б.Д. Долговые отношения, между осужденным и потерпевшим, носят гражданско-правовой характер, а вывод суда о совершении Размадзе Б.Д. преступления является предположением. Показаниям свидетелей ... и ... судом дана неверная оценка. Судом не дано надлежащей оценки заключению почерковедческой экспертизы в той части, что рукописный текст расписки о получении денежных средств от потерпевшего от 07 августа 2014 года выполнен не осужденным, а кем выполнен текст в расписке от 24 июня 2013 года установить не представилось возможным. Доводы стороны защиты о невиновности Размадзе Б.Д. в совершении преступления, судом оставлены без внимания, чем нарушено право осужденного на защиту. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить уголовное дело в отношении Размадзе Б.Д. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Хурцидзе М.Б. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Размадзе Б.Д. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Размадзе Б.Д. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями потерпевшего ... , свидетелей ... , заявлением потерпевшего, протоколами выемок и осмотров, заключением почерковедческой экспертизы и другими материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств тщательно исследована судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, так как они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, и не содержат противоречий относительно совершенного Размадзе Б.Д. преступления. Оснований для оговора установлено не было, как и фактов оказания какого-либо давления на свидетелей или их заинтересованности в исходе дела.

Приговор не содержит предположений, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Размадзе Б.Д. виновным в совершении преступления. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, при этом суд указал, почему принял во внимание одни доказательства и отверг другие, в том числе показания свидетеля защиты ... и самого Размадзе Б.Д.

Обоснованность данной судом оценке доказательствам сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы о невиновности Размадзе Б.Д. направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор.

Версия стороны защиты об отсутствии в действиях Размадзе Б.Д. состава преступления, о гражданско-правовых отношениях между ним и потерпевшим тщательно исследовалась судами первой и апелляционной инстанций и обосновано признана неубедительной, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

То обстоятельство, что часть расписок в получении денежных средств была выполнена не Размадзе Б.Д., а другим лицом, не опровергает выводы суда о виновности Размадзе Б.Д. Как указано в приговоре, о передаче денежных средств, помимо прочего, также свидетельствуют показания самого потерпевшего и свидетелей.

Утверждение, содержащееся в кассационной жалобе, о то, что расписки от имени Размадзе Б.Д. были подделаны потерпевшим, являются голословными, не основаны на исследованных доказательствах и ничем не пдтверждаются.

Юридическая оценка действий Размадзе Б.Д. по ч.4 ст.159 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Оснований для иной квалификации не имеется.

Как установлено судом, Размадзе Б.Д. вводил потерпевшего Гусейнова С.Э. в заблуждение относительно ведения бизнеса по реализации нефтепродуктов, и, злоупотребляя его доверием, получил денежные средства в особо крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций не допущено. Всем доводам стороны защиты дана надлежащая оценка.

Наказание осужденному Размадзе Б.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом состояния его здоровья, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено, о чем указано в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, следует признать, что судом Размадзе Б.Д. назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Хурцидзе М.Б., в защиту интересов осужденного Размадзе Б.Д., о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 02 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко