Постановление Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 4у-3583/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2015 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года

Подолинский ***, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 февраля 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.

Подолинский признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 22 февраля 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию, полагает, что судебные решения постановлены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела и доводы представления, считаю необходимым передать кассационное представление вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Следовательно, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Как следует из приговора, суд, признавая Подолинского виновным в совершении преступления, сослался на его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Между тем согласно протоколам судебных заседаний, суд первой инстанции показания Подолинского, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в томе 1 на л.д.167-170, 190-193, 196-200, 215-218 не оглашал и не исследовал.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от 18 ноября 2014 года, при допросе свидетеля *** суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля на предварительном следствии в томе 1 на л.д.71-73. Однако огласил показания в томе 1 на л.д.75-79 не ***, а протокол допроса свидетеля ***.

В суде второй инстанции апелляционные жалобы осужденного и адвоката Терентьевского рассмотрены без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции. При этом в апелляционном определении судебная коллегия указала на показания Подолинского на предварительном следствии, как на доказательства его вины, а также не устранила нарушения, допущенные судом первой инстанции при разрешении ходатайства об оглашении показаний свидетеля ***.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2015 вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева