Постановление Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 4у-3584/2017

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова, рассмотрев кассационную жалобу осужденного Смирнова А.С. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года

установил:

приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года

Смирнов * , ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Смирнову А.С. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 21 марта 2015 года по 11 ноября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения.

Смирнов А.С.

признан виновным и осужден за контрабанду наркотических средств, в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.С., выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, оправдать по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 229.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, снизив наказание. Указывает на то, выводы суда о его виновности в приготовлении к сбыту наркотических средств, в крупном размере, в приговоре основаны на предположениях. Утверждает, что не знал о нахождении в перевозимых им сигарах наркотического средства - кокаина, никакого отношения к незаконному обороту наркотических средств не имеет, пытался оказать содействия сотрудникам таможенного контроля в выявлении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Также обращает внимание на то, что он был задержан на таможенном контроле в пункте сдачи багажа на досмотр, который не получил после досмотра и не пресек зону таможенного контроля, в связи с чем данные действия должны быть квалифицированы как неоконченное преступление.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова А.С., материалы уголовного дела, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, суд назначил Смирнову А.С. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, являющееся на основании ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. При этом указал, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Смирнова А.С., который имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Между тем, санкция ч. 4 ст. 228-1 УК РФ предусматривает наказание на оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление.

При таких обстоятельствах, следует признать, что с учетом наличия у Смирнова А.С. обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначенное ему судом максимальное наказание по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым, а потому подлежит смягчению .

При таких обстоятельствах, считаю, что вопрос об обоснованности рассмотрения уголовного дела в отношении Смирнова А.С. в суде первой инстанции заслуживает внимания и подлежит проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Смирнова А.С. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова