Постановление Московского городского суда от 01 августа 2017 г. по делу N 4у-3631/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Викола В.Е. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016

Викол В.Е., ранее не судим,

осужден по п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно Викол В.Е. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Викол В.Е. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 22 декабря 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Фазлиев Э.Б., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2017 года приговор в отношении Фазлиева Э.Б. оставлен без изменения. В апелляционном порядке приговор в отношении Викол В.Е. не обжаловался.

Приговором суда Викол В.Е. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

а также в похищении у гражданина важных личных документов.

Преступления совершены в г. Москве **** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Викол В.Е. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Викол В.Е., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына **** года рождения и гражданскую жену, нуждающихся в его помощи, принес свои извинения потерпевшим, кроме того, он возместил материальный ущерб и моральный вред. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 64 и 73 УК РФ, снизив срок назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Викол В.Е. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Викол В.Е. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Викол В.Е. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Викол В.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Наказание Викол В.Е. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полной мере учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены данные о том, что Викол В.Е. признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также состояние беременности его гражданской жены.

Данных, подтверждающих доводы осужденного Викола В.Е. о возмещении материального ущерба и морального вреда потерпевшим и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем ссылка осужденного Викола В.Е. на наличие указанного обстоятельства в качестве смягчающего является несостоятельной.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания , как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Викола В.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Викола В.Е. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева