Постановление Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 4у-3649/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Лобко А.В., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 1 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 1 марта 2016 года

Лобко * , не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказанием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания с 19 декабря 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Лобко признан виновным и осужден за совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Лобко совершено 18 декабря 2015 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лобко полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Лобко выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, имеет на иждивении дедушку, а также состояние здоровья осужденного и его дедушки. Просит изменить судебные решения и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного Лобко являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Лобко постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лобко, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Лобко, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении дедушку, а также состояние здоровья осужденного и его дедушки.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрено.

С доводом жалобы о том, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Лобко раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Нельзя принять во внимание доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение материального ущерба, поскольку согласно копии заявления потерпевшего Волкова ущерб возмещен 3 марта 2016 года, то есть после вынесения приговора, в связи с чем указанное возмещение произведено в целях исполнения приговора в части определенной судом суммы денежной компенсации подлежащей взысканию с осужденного Лобко, и не может расцениваться как добровольное возмещение ущерба и не является основанием для снижения наказания Лобко.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Лобко справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, при наличии у Лобко заболеваний, он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст. 80 и 81 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Лобко А.В., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 1 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова