Постановление Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 4у-3660/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Сивкова И.А., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года,

Сивков * ранее судимый:

24 апреля 2013 года Люберецким городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в колонии-поселении;

4 июня 2013 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, освобожден 1 июня 2015 года по отбытии наказания;

осужденный:

11 января 2016 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

13 мая 2016 года Люберецким городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 11 января 2016 года и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

25 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 134 района Выхино-Жулебино города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять эпизодов) к 10 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Сивкову назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 134 района Выхино-Жулебино города Москвы от 25 мая 2016 года, окончательно назначено Сивкову наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания названия исчислен с 27 мая 2016 года, с зачетом время содержания под стражей по приговорам от 13 мая 2016 года и 25 мая 2016 года, с 20 января 2016 года по 26 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Сивков признан виновным и осужден за совершение пяти краж; а также за покушение на грабеж.

Преступления Сивковым совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сивков полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Сивков выражает несогласие с приговором, в связи с тем, что суд неверно квалифицировал его действия по ст. 161 УК РФ. Также суд при назначении наказания на то, что он допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, чем ухудшил его положение. Считает, что принцип частичного сложения наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ не предусмотрен. Кроме того, осужденным представлена копия апелляционного постановления Кузьминского районного суда от 19 августа 2016 года приговор мирового судьи судебного участка N134 района Выхино-Жулебино города Москвы которым ему снижено наказание, но суд при вынесении данного приговора не учел указанное обстоятельство. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Сивкова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Сивкова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сивков, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является правильной.

Доводы осужденного о том, неверной квалификации содеянного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу указанного ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, проверке не подлежат.

Наказание Сивкову, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

Доводы осужденного о том, что принцип частичного сложения наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ не предусмотрен, являются ошибочными, поскольку ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривает правила назначения наказания путем частичного или полного сложения.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Сивкову справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Согласно представленной копии апелляционного постановления Кузьминского районного суда от 19 августа 2016 года приговор мирового судьи судебного участка N134 района Выхино-Жулебино города Москвы в отношении изменен и Сивкову снижено наказание, однако, данное обстоятельство не было известно суду при вынесении обжалуемого приговора.

В связи с этим вопрос о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, который не был решен обжалуемым приговором от 27 мая 2016 года, подлежит разрешению при исполнении этого приговора в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Также Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в силу 15 июля 2016 года, состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, декриминализован.

Вопрос об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, может быть разрешен судом в порядке ст. ст. 396, 397 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Сивкова И.А., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Н.В. Шарапова