Постановление Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 4у-3707/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Венсковича С.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года ,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

Венскович С. В., ... года рождения, уроженец г. .., гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Венсковичу С.В. назначено 8 лет 4 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Венсковичу С.В. с 25 марта 2016 года, с зачетом времени содержания его под стражей в период времени с 11 февраля 2015 года по 13 февраля 2015 года и с 17 февраля 2016 года по 24 марта 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Венскович С.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, указывая на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания, применив к нему положения ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Венскович С.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Москве при следующих обстоятельствах.

Так, Венскович С.В., 2 февраля 2015 года до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, по адресу: г. Москва, ул. .., д ... , к ... незаконно приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за 10500 рублей наркотическое средство - гашиш, массой не менее 28,1 г, с целью дальнейшего сбыта.

2 февраля 2015 года, примерно в 19 часов 30 минут, он (Венскович С.В.), находясь по адресу: г. Москва, ул. .., д ... , к ... , подъезд 2, на лестничной площадке 5 этажа, незаконно сбыл другому лицу, дело в отношении выделено в отдельное производство, за 7000 рублей наркотическое средство - гашиш, общей массой 19,0 г, что является значительным размером, а оставшуюся часть наркотического средства - гашиш, массой не менее 9,1 г, что является значительным размером он (Венскович С.В.) продолжал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

В тот же день, примерно в 19 часов 45 минут, по адресу: г. Москва, ул. .., д ... , к ... , лицо, которому Венскович С.В. сбыл наркотическое средство, было задержано сотрудниками Службы по ЮАО Управления ФСКН России по г. Москве в ходе проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", а вышеуказанное наркотическое средство - гашиш, общей массой 19,0 г было изъято из незаконного оборота.

На следующий день, 3 февраля 2015 года в ходе проведения ОРМ "оперативный эксперимент" с участием в качестве закупщика Ч.Е.Н., которому Венскович С.В. накануне незаконно сбыл 19 гр. гашиша, Венскович С.В. вновь сбыл ему гашиш, который добровольно выдан Ч. Е.Н. по окончании проведения ОРМ. Задержан был Венскович С.В. 11 февраля 2015 года в ходе проводимого в отношении него ОРМ "наблюдение".

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Признавая Венсковича С.В. виновным в совершении 2 февраля 2015 года преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд исследовал показания свидетелей С. П.В., Ч. Е.Д., К.М.П., письменные материалы дела и квалифицировал содеянное как оконченное преступление, так как он (Венскович) передал Ч. Е.Д. наркотическое средство.

Как следует из материалов уголовного дела, по эпизоду от 2.02.2015 года наркотическое средство было изъято из незаконного оборота по результатам проведения ОРМ "наблюдение" в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Ч.Е.Д.), которому наркотическое средство сбыл Венскович С.В. При этом, несмотря на то, что данное ОРМ проводилось не в отношении Венсковича С.В., необходимо отметить, что в отношении последнего тоже проводилось оперативно - розыскное мероприятие "прослушивание телефонных переговоров" с 15 января 2015 года на основании постановления судьи Московского городского суда.

Из содержания протокола фонограммы прослушивания телефонных переговоров, исследованного судом, видно, что 30.01.2015 года абонент "Ж ... " договорился с Венсковичем С.В., используя завуалированные фразы, о приобретении наркотического средства примерно через два дня.

В последующем, в ходе допроса свидетель Ч.Е.Д. подтвердил, что 30.01.2015 года звонил Венсковичу С.В. и, используя завуалированные фразы, договорился с ним о приобретении гашиша в количестве 20 гр., при этом Венскович С.В. сообщил, что товара у него нет и что нужно подождать пару дней. 2 февраля 2015 года они снова созвонились и вечером Венскович С.В. сбыл ему наркотическое средство - гашиш, после чего, в подъезде по месту проживания Венсковича С.В. он (Ч.) был задержан.

Таким образом, наркотическое средство - гашиш, которое Венскович С.В. передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Ч.Е.Д.), было изъято из незаконного оборота, при этом, его передача фактически проходила под контролем оперативных сотрудников, осуществлявших оперативные мероприятия как в отношении Ч.Е.Д., так и в отношении Венсковича С.В., в связи с чем, правильность квалификации действий осужденного как оконченного преступления, принимая во внимание законодательство, действовавшее на момент совершения преступления, подлежит обсуждению судом кассационной инстанции.

В связи с изложенным, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Венсковича С.В. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу осужденного Венсковича С.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко