Постановление Московского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 4у-3837/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Умурзокова о пересмотре приговора Щербинского районного суда г.Москвы от 8 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2016 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 8 февраля 2016 года

Умурзоков ,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.****, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 февраля 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 24 июля 2014 года по 7 февраля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2016 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Умурзоков признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 24 июля 2014 года в пос.Коммунарский поселения Сосенское г.Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Умурзоков, не оспаривая выводы суда о своей виновности и о квалификации действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного им преступления.

Утверждает, что судом при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства учтены формально.

Просит признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и смягчить наказание, назначив его с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Изучив материалы истребованного уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Вина Умурзокова в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей С., К. об обстоятельствах поступления оперативной информации о готовящейся передаче для последующего распространения в пос.Воскресенское г.Москвы наркотического средства "спайс", на основании которой был задержан Умурзоков; свидетеля Т., участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра Умурзокова; протоколом личного досмотра Умурзокова, в ходе которого у него обнаружено и изъято 119 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения; заключением судебно-химической экспертизы N12/6023, согласно которой вещества растительного происхождения, изъятые у Умурзокова, являются наркотическим средством - производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат; иными письменными документами и вещественными доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Умурзокова .

Квалификация действий осужденного Умурзокова по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в жалобе не оспаривается.

Что касается доводов кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

Н аказание осужденному Умурзокову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60,66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и данных о личности Умурзокова, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны раскаяние в приеме наркотических средств, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, а также состояние здоровья Умурзокова и членов его семьи, в том числе родителей, имеющих хронические заболевания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания осужденному в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку таких обстоятельств при изучении материалов уголовного дела не установлено.

Так, под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, однако не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что и имело место в данном случае, поскольку Умурзоков сообщил о наличии у него при себе пакетиков с курительной смесью "спайс" лишь после того, как был задержан сотрудниками полиции, что согласуется с показаниями свидетеля Т., на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе (т.*, л.д.*-*).

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые Умурзоков ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Умурзокова, и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Умурзокова о пересмотре приговора Щербинского районного суда г.Москвы от 8 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко