Постановление Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 4у-3901/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного М* о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года

М*, ***, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания М*. исчислен с 11 мая 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Приговором суда М*. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено 11 мая 2014 года в г. *** при следующих обстоятельствах.

Так М*., примерно в 19 часов 00 минут 11 мая 2014 года, находясь в парке возле станции метро "***" г. ***, незаконно с целью сбыта приобрел у неустановленного следствием лица пять пакетов с наркотическим средством - ***, общей массой *** гр., что является крупным размером, которое хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта до 23 часов 00 минут 11 мая 2014 года, до его задержания сотрудниками полиции по адресу: ***, после чего указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В кассационной жалобе осужденный М*. не оспаривая

виновность в преступлении и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь при этом на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же отсутствие тяжких последствий от преступления, поскольку в его действиях содержится неоконченное преступление, так же указывает на нарушение органами предварительного расследования и судом его права на защиту, поскольку ему не был предоставлен переводчик, процессуальные документы на родном языке ему не вручались.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного М*. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако данное требование закона судом при вынесении приговора в отношении осужденного М*. нарушено.

Выводы суда о виновности М*. в приготовлении к сбыту наркотических средств основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательных показаниях самого осужденного М* ., данных им в ходе предварительного расследования после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката о том, что он занимался продажей курительных смесей "***" по предложению своего знакомого, наркотические средства он приобретал через закладки, которые сбывал по *** рублей за один пакет, 11 мая 2014 года недалеко от станции метро "***" он забрал шесть пакетов со "***", из которых он успел продать один пакет, после чего был задержан сотрудниками полиции, и у него было изъято пять пакетов с наркотическим средством; показаниях свидетелей П*., В*., М*и Б*. - сотрудников полиции, которые показали, что в ходе проверки оперативной информации о сбыте наркотического средства "***" мужчиной азиатской национальности по имени "***" на территории автомойки, был задержан М*., у которого было изъято пять пакетов с наркотическим средством; протоколами личного досмотра и изъятия наркотического средства в пяти пакетах у М*., при этом М*. пояснил, что занимается продажей "***" по *** рублей за один пакетик; заключением химической экспертизы о том, что в пяти пакетах, изъятых у М*. содержится наркотическое средство ***, общей массой *** гр., а так же другими письменными материалами дела.

Собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного М*. о нарушении его права на защиту в связи с не предоставлением ему переводчика, то эти доводы являются необоснованными и не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, с самого начала предварительного расследования М*. было разъяснено право иметь переводчика, однако после задержания М*. отказался от переводчика, о чем свидетельствует: его письменное заявление (л.д. 18), протокол допроса в качестве подозреваемого, в котором он показал, что русским языком владеет, изучал его в школе, с начальных классов, (л.д. 20-23), протокол допроса в качестве обвиняемого (л.д.147-150), протокол судебного заседания (л.д. 182-183), где он так же после разъяснения ему положений ст. 18 УПК РФ отказался от участия переводчика.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, юридическая квалификация действий М*. по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

В то же время, назначенное осужденному М*. наказание нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Несправедливым, согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, признается приговор, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, суд назначил М*. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за указанное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М*., суд признал отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств у осужденного М*. судом не установлено.

Таким образом, наличие у осужденного смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, фактически осталось без внимания суда первой инстанции.

При таких данных, доводы кассационной жалобы осужденного М*. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания заслуживают внимания, в связи с чем, имеются д остаточные основания для передачи его кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, р уководствуясь п.2 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать кассационную жалобу осужденного М* о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года с уголовным делом для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная