Постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 4у-3997/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Шепелева М.С. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года

Шепелев М.С., судимый 12.05.2016 г. по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет,

осужден по ст.228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Шепелева М.С. по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербург от 12 мая 2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Шепелеву М.С. назначено лишение свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять со 2 июля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Шепелев М.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере (*** массой *** гр.).

Преступление совершено *** 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Шепелев М.С. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шепелев М.С. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что при решении этого вопроса судом не в полной мере были учтены все положительные сведения о нем и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что свою вину он признал, сотрудничал со следствием, просил об особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ. Просит пересмотреть приговор с учетом его доводов.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Шепелева М.С. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Шепелева М.С. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Шепелеву М.С. обвинения и доказанности его вины в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере в кассационной жалобе не оспариваются.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Шепелеву М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

То, что Шепелев М.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и страдает ***, учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Иных смягчающих, а равно отягчающих обстоятельств судом по делу установлено не было.

Довод жалобы об оказании Шепелевым М.С. содействия следствию не обоснован, поскольку материалами дела не подтверждается. По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако в данном случае по делу этого не усматривается. Шепелев М.С. осужден за те преступные действия, которые были выявлены и пресечены сотрудниками полиции в день задержания при проведении его личного досмотра, при этом своей виновности в совершении преступного деяния Шепелев М.С. не отрицал, однако ввиду очевидности содеянного каких-либо новых значимых сведений, способствующих раскрытию совершенного им преступления, то есть незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, из показаний осужденного получено не было.

Достаточных оснований для применения к Шепелеву М.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не усматривается. Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ по делу также не усматривается. Положения ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ применены судом правильно. Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

Таким образом, при назначении Шепелеву М.С. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Шепелеву М.С наказание не превышает установленного законом предела, является минимальным в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Окончательное наказание осужденному также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, в данном случае не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шепелева М.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным им доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Шепелева М.С. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер