Постановление Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 4у-4040/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Лейсле Д.К. в интересах подсудимого Старцева В.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2017 года,

установил:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года Старцеву В.Б. , ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ ,

в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть по 09 июня 2017 года.

Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых А.Д.М. и Г.А.В.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 мая 2017 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Лейсле Д.К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Старцева В.Б. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Утверждает, что с 16 февраля 2017 года Старцев В.Б. незаконно и необоснованно содержится под стражей, поскольку постановление суда от 19 декабря 2016 года, которым уголовное дело было возвращено прокурору и был продлен срок содержания под стражей, было отменено судом апелляционной инстанции. Кроме этого, считает, что до поступления дела в суд, органами следствия были нарушены требования уголовно-процессуального закона при проведении ознакомления обвиняемого с материалами дела, в частности положения ст. 216 и 217 УПК РФ, а также положения п. 5 и 6 ст. 109 УПК РФ при продлении срока содержания Старцева В.Б. под стражей, поскольку материалы уголовного дела были предъявлены Старцеву В.Б. менее, чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей. Указывает, что законных оснований для содержания Старцева В.Б. под стражей и продления данной меры пресечения не имеется, при этом считает, что судом оставлены без внимания данные о личности Старцева В.Б., который является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, до задержания руководил крупным институтом, имел постоянный источник дохода, имеет ряд положительных характеристик. Обращает внимание на то, что деяние, в совершении которого обвиняется Старцев В.Б., относится к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношении него незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что к Старцеву В.Б. может быть применена иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении Старцева В.Б. отменить.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Лейсле Д.К. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

29 января 2015 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Старцева В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок содержания его под стражей неоднократно продлевался.

Как следует из представленных материалов, 16 августа 2016 года уголовное дело в отношении Старцева В.Б., А.Д.М., Г.А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г. назначено предварительное слушание по данному уголовному делу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 г. мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 255 УПК РФ Старцеву В.Б. оставлена без изменения до 16 февраля 2017 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 г. уголовное дело в отношении Старцева В.Б., А.Д.М., Г.А.В. возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Генеральному прокурору РФ, мера пресечения Старцеву В.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок его содержания под стражей до 19 марта 2017 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 01 марта 2017 г. постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 г. отменено в части возвращения уголовного дела прокурору. При этом, как указано в описательно - мотивировочной части постановления, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в том числе по доводам защитника Лейсле Д.К.

09 марта 2017 года уголовное дело в отношении Старцева В.Б., А.Д.М., Г.А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, вновь поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

17 марта 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы продлил срок содержания Старцева В.Б. под стражей в соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца 00 суток, т.е. по 09 июня 2017 года. В удовлетворении ходатайства об изменении Старцеву В.К. меры пресечения отказано.

Принимая решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей, суд руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ, согласно которым в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

При этом суд учел данные о личности Старцева В.К., тяжесть предъявленного ему обвинения, а также принял во внимание, что основания, которые были учтены при избрании Старцеву В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Оснований для изменения Старцеву В.К. меры пресечения на иную, более мягкую, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается, поскольку Старцев В.К обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, Старцев В.К. может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Согласиться с доводами адвоката Лейсле Д.К. о том, что Старцев В.Б. подлежал освобождению из - под стражи ввиду отмены судом апелляционной инстанции 01 марта 2017 г. постановления районного суда от 19 декабря 2016 года о возвращении уголовного дела прокурору, оснований не имеется, поскольку постановлением суда от 19 декабря 2016 г. был установлен срок содержания под стражей до 19 марта 2017 года, а отменено данное постановление было только в части возвращения уголовного дела прокурору, при этом мера пресечения в отношении Старцева В.Б. в виде заключения под стражу была оставлена без изменения.

Доводы адвоката о допущенных нарушениях закона при выполнении требований ст. 217 УПК РФ при окончании предварительного следствия не являются предметом проверки настоящего кассационного обжалования, поскольку в обжалуемом постановлении суда отсутствует ссылка на данные обстоятельства как на основание для продление срока содержания под стражей на период судебного разбирательства. Кроме того следует отметить, что каждое судебное решение, в том числе о продлении срока содержания под стражей, подлежит самостоятельному обжалованию при наличии оснований.

Утверждение защитника о том, что деяние, в совершении которого обвиняется Старцев В.К., связано с осуществлением предпринимательской деятельности, что в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ исключает возможность применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, было предметом проверки судебными инстанциями и обоснованно признано несостоятельным.

При этом, исходя из пункта 4 примечания к статье 159 УК РФ, мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ), всегда совершается указанными лицами в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются исключительно индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Принимая во внимание, что уголовное дело, в рамках которого была избрана мера пресечения в отношении Старцева В.К., было возбуждено по факту хищения бюджетных денежных средств, а также, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, суд справедливо пришел к выводу об отсутствии оснований расценивать инкриминируемое Старцеву В.К. деяние как совершенное в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем следует обратить внимание, что оценка предъявленного Старцеву В.Б. обвинения, а также доводы о квалификации его действий подлежат проверке при рассмотрении по существу уголовного дела, которое находится в производстве суда первой инстанции, и выводы суда по данным вопросам будут изложены в итоговом судебном решении.

Обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию Старцева В.Б. под стражей вследствие его состояния здоровья, не установлено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе и адвоката Лейсле Д.К ., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Лейсле Д.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ , судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Лейсле Д.К. в интересах подсудимого Старцева В.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева