Постановление Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 4у-4115/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного

Л. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года

Л. , ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , несудимый,-

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Л. исчислен с 24 марта 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 17 января 2017 года по 23 марта 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Л. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 10 августа 2016 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Л. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что наказание ему назначено без учета данных о его личности и тяжести совершенного преступления. Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания без изоляции его от общества. Помимо того полагает, что судом апелляционной инстанции были оставлены без внимания доводы апелляционной о смягчении наказания. С учетом изложенного, осужденный Л. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Л., считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия Л. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ .

Вопреки доводам жалобы осужденного наказание ему назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Л. и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины осужд