Постановление Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 4у-4209/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Чуркина А.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 6 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2017 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 6 октября 2016 года,

Чуркин А.А., *******, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чуркину исчислен с 6 октября 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 17 апреля 2016 года по дату вынесения приговора.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Метечко Е.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2017 года приговор изменен: указано, что Чуркину надлежит отбывать наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Чуркин признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Чуркин вину свою по предъявленному обвинению признал частично.

Преступление Чуркиным совершено 17 апреля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Чуркин выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, в виду их незаконности и чрезмерной суровости. Полагает, что его действия были неверно квалифицированы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны лишь на противоречивых показаниях потерпевшего, при этом суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Б*******, подтверждающим версию осужденных о том, что потерпевший не терял сознания, кроме того, отмечает, что потерпевшему вред здоровью причинен не был. Считает, что суд при назначении наказания в должной мере не учел данные о его личности, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом изложенного, просит смягчить приговор.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Чуркина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки указанным в кассационной жалобе доводам о недоказанности вины Чуркина в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности:

показаниями потерпевшего М ******* , согласно которым, ночью возвращаясь домой, на ******* ранее незнакомый ему Чуркин подошел к нему и нанес тыльной стороной ладони удар по лицу, отчего он упал, после чего Чуркин и Метечко продолжили его избивать вдвоем, похитили его кошелек, затем, когда осужденные уходили, то нанесли ему еще один удар, от которого он потерял сознание. Когда потерпевший очнулся, то подошел к стоявшим у дороги сотрудникам полиции, рядом с которыми находились осужденные;

показаниями сотрудника полиции Б ******* о том, что во время его нахождения на дежурстве были замечены лица, которые при виде полицейской машины развернулись и стали убегать в противоположную от них сторону, после того как убегавшие были задержаны, при проверке документов данных лиц, появился потерпевший М ******* , сообщивший, что задержанные его избили и похитили кошелек;

Кроме того, судом были исследованы и приняты во внимание письменные доказательства: протоколы очных ставок потерпевшего с осужденными, в ходе которых он подтвердил ранее данные им показания; заявление потерпевшего; протоколы осмотров места происшествия; протоколами медицинских освидетельствований осужденных; заключением проведенной по делу экспертизы, а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания потерпевшего М*******, всех имеющихся свидетелей, данные как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденного Чуркина, в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Доводы кассационной жалобы осужденного Чуркина фактически об игнорировании его показаний, отсутствии доказательств его виновности в совершении разбоя и неверной квалификации его действий, нельзя признать обоснованными, поскольку к выводу о виновности осужденного суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании, и приведенных в приговоре. Ссылка в жалобе на показания свидетеля Б*******, а именно на выдержку из его показаний, которые, по мнению осужденного, подтверждают версию защиты, не может являться доказательством его невиновности и свидетельствовать о противоречивости показаний потерпевшего, так как осужденные, спешно покидая место совершения преступления, увидев полицейский автомобиль, развернулись и стали убегать от него в противоположную сторону, однако впоследствии, все же были задержаны, только после чего появился потерпевший и указал на них, как на лиц, совершивших в отношении него преступление. Довод осужденного о расхождении в показаниях потерпевшего М*******, а также о том, что он не терял сознание, был тщательно проверен судом первой и апелляционной инстанций и оснований для повторной проверки данного довода не имеется.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке. Судебное разбирательство в суде, как первой, так и апелляционной инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Чуркин, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности Чуркина основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Чуркина, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного Чуркина по ч.2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Вопреки изложенному в жалобе, наказание Чуркину назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание Чуркину, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.чт. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он не судим, *******, при этом то, что Чуркин частично признал свою вину было признано судом смягчающими наказание обстоятельством. Иных смягчающих обстоятельств судом по делу установлено не было. Решение суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется . Вид исправительного учреждения определен судебной коллегией в соответствии со ст.58 УК РФ и повторному изменению не подлежит.

Таким образом, при назначении Чуркину наказания судом были учтены все значимые обстоятельства, в том числе и его влияние на условия жизни его семьи, все известные сведения об осужденном. Н азначенное Чуркину наказание соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым . Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были надлежаще проверены доводы осужденного и его защитника о незаконности и чрезмерной суровости приговора суда, они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, в той части, в которой он остался без изменения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Чуркина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Чуркина А.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 6 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова