Постановление Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 4у-4253/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Кудряшова Д.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 мая 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 8 июня 2017 года,

установил:

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 мая 2017 года

Кудряшову Д.А. , ***, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы, назначенного приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2015 года, более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 8 июня 2017 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кудряшов Д.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и ставит вопрос об их отмене. Полагает, что судом при принятии решения не были в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе то, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, взысканий и замечаний не имеет, неоднократно поощрялся в устной форме, имеет благодарности за добросовестное отношение к труду, был переведен на облегченный режим содержания, помимо прочего представителем администрации СИЗО было поддержано поданное им ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указывает, что постановления предыдущих судебных инстанций надлежаще не мотивированы. Просит пересмотреть их с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Кудряшова Д.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года Кудряшов Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывание срока наказания исчислено со 2 мая 2015 года.

Согласно ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, по ходатайству осужденного или представлению администрации учреждения может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При осуждении лица за тяжкое преступление это решение может быть принято после отбытия осужденным не менее половины срока лишения свободы. При этом судом учитываются поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к труду, к совершенному деянию и иные имеющие значение обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что осужденный Кудряшов Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, это ходатайство было поддержано всеми участниками судебного заседания, кроме представителя прокуратуры.

Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного Кудряшова Д.А., суд учел мнения сторон по этому вопросу, а также все изложенные осужденным и озвученные в процессе представителем ФКУ СИЗО-2 ФСИН России Хановым А.Ю. положительные сведения о его личности. Однако суд также отметил, что данные о поведении осужденного в период отбывания наказания представлены не за весь отбытый им срок, и с учетом этого обстоятельства, а также конкретных обстоятельств уголовного дела, достаточных оснований полагать, что для своего исправления Кудряшов Д.А. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, суд не находит. Несмотря на доводы жалобы, указанные выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Примерное поведение, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, добросовестное отношение его к труду по смыслу закона являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и при рассмотрении ходатайства или представления в порядке ст. 80 УК РФ учитываются судом в совокупности со всеми иными значимыми обстоятельствами.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд строго руководствовался требованиями УПК РФ, по своим форме и содержанию вынесенное им постановление отвечает положениям закона, в том числе ст. 7 УПК РФ.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы жалобы осужденного Кудряшова Д.А. о неправосудности постановления суда, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Содержание апелляционного постановления соответствует положениям ст. 389-28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кудряшова Д.А. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

В этой связи оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кудряшова Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Кудряшова Д.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 мая 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 8 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер