Постановление Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 4у-4268/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвокатов Миненко Д.В. и Утяцкого И.М., в защиту обвиняемого Пирогова С.Н., на постановление Зюзинского районного суда города Москвы года от 24 мая 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 года,

установила:

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы года от 24 мая 2017 года в отношении,

Пирогова С.Н., ******* , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев, то есть по 25 июля 2017 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 июня 2017 года постановление изменено: внесено уточнение, что срок содержания Пирогова С.Н. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 23 июля 2017 года, в остальной части данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокаты Миненко и Утяцкий, в интересах обвиняемого Пирогова, выражают несогласие с судебными решениями, просят их отменить и избрать в отношении Пирогова меру пресечения несвязанную с заключением под стражей. В обоснование своей позиции утверждают, что сторона защиты безрезультатно обращала внимание суда на нарушение процессуального закона, однако суд первой инстанции 24 мая 2017 года при вынесении решения не учел и не отразил в своем постановлении факт незаконного нахождения Пирогова под стражей, а именно, отмечают, что постановление Перовского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года об избрании Пирогову меры пресечения в виде заключения под стражу было изменено апелляционной инстанцией Московского городского суда от 11 апреля 2017 года, срок содержания Пирогова под стражей был установлен до 23 мая 2017 года.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25 марта 2017 года СО ОМВД России по району Перово города Москвы возбуждено уголовное дело N ******* в отношении Пирогова по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день Пирогов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

27 марта 2017 года постановлением Перовского районного суда города Москвы Пирогову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть по 25 мая 2017 года.

11 апреля 2017 года апелляционной инстанцией по уголовным делам Московского городского суда постановление Перовского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года было изменено, указано, что мера пресечения в виде заключения под стражу Пирогову избрана до 23 мая 2017 года.

15 мая 2017 года постановлением заместителя начальника ГУ МВД России по городу Москве уголовное дело в отношении Пирогова было изъято из производства СО ОМВД России по району Перово города Москвы и передано для дальнейшего расследования старшему следователю 13 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Макарову, которым в тот же день уголовное дело было принято к своему производству.

16 мая 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 04 месяцев 00 суток, то есть по 25 июля 2017 года.

Следователь обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Пирогова под стражей.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года срок содержания под стражей обвиняемому Пирогову продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 25 июля 2017 года.

14 июня 2017 года апелляционной инстанцией по уголовным делам Московского городского суда данное постановление Зюзинского районного суда города Москвы было изменено, указано, что срок содержания Пирогова под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 23 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении Пирогову срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и принимались судом во внимание, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что Пирогов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на участников процесса, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не согласиться с которым оснований не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд верно указал, что необходимость продления Пирогову срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

При этом, принимая во внимание необходимость выполнения указанного в ходатайстве следователя конкретного объема следственных и процессуальных действий, срок содержания под стражей, о продлении которого ходатайствовал следователь, обоснованно признан судом разумным и необходимым.

При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме были исследованы сведения о личности обвиняемого.

Соответственно, удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, проверив данные, свидетельствующие об имевших место событиях преступления и обоснованности подозрения в причастности к их совершению Пирогова, принял правильное решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. При этом суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства свидетельствующие о возможности тем или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, объем запланированных следственных действий, а также данные о личности Пирогова.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции исследовался вопрос о том, что постановление суда об избрании меры пресечения Пирогову было изменено, установлен срок содержания под стражей, в связи с чем постановление Зюзинского районного суда города Москвы было также изменено, при этом стоит отметить, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в части необходимости продления Пирогову срока содержания под стражей постановление должным образом мотивировано и обоснованно, не согласиться с ним оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении материала в отношении Пирогова допущено не было.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении обвиняемого Пирогова, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвокатов Миненко и Утяцкого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвокатов Миненко Д.В. и Утяцкого И.М., в защиту обвиняемого Пирогова С.Н., на постановление Зюзинского районного суда города Москвы года от 24 мая 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда

Н.В. Шарапова