Постановление Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 4у-4269/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационные жалобы потерпевшего Киселева В.Э. и адвоката Михальчика А.В., выступающего в защиту интересов осужденного Цыбы Г.И., на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года,

Цыба Г.И., *******, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 282 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы.

На основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Цыбе назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Цыбе Г.И., с учетом периода предварительного содержания под стражей, исчислен с 26 апреля 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Киселева В.Э.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Цыба признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мотивам ненависти и вражды в отношении социальной группы, группой лиц по предварительному сговору, в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия, а также в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, унижение достоинства человека и группы лиц по признакам расы, национальности происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично.

В судебном заседании Цыба вину свою по предъявленному обвинению признал частично.

Преступления Цыбой совершены в городе Москве при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре суда.

В совместной кассационной жалобе потерпевшего К******* и адвоката Михальчика, в защиту осужденного Цыба, просят изменить состоявшиеся судебные решения, в связи с их незаконностью и чрезмерной суровостью. В обоснование доводов жалобы указывают, что при назначении наказания судом фактически не было учтено, что Цыба впервые привлекается к уголовной ответственности, *******. Также полагают, что суд апелляционной инстанции не учел смягчающее наказание обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба и морально вреда, поскольку до вступления приговора в законную силу, по поручению осужденного Цыбы потерпевшему был возмещен моральный и имущественный вред, причиненный действиями виновного. Кроме того отмечают, что нападение на потерпевшего не повлекло тяжких последствий для последнего. При этом, во время отбытия наказания, Цыба *******, в настоящее время осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном. На основании изложенного, высказывают мнение о том, что исправление виновного возможно за более короткий срок, нежели был назначен приговором суда, который они просят изменить и смягчить назначенное наказание.

В поданных к совместной кассационной жалобе дополнениях, адвокат Михальчик просит отменить приговор в части осуждения Цыбы по ч.1 ст.222 УК РФ, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Цыбы состава преступления, предусмотренного указанной статьей УК РФ, по причине того, что его подзащитный не производил переделку стартового пистолета, не был осведомлен о его качествах. Полагает, что вина Цыбы не доказана, суд в обоснование своих выводов привел в приговоре лишь то обстоятельство, что указанный пистолет был выкинут осужденным с балкона.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационных жалоб потерпевшего К******* и адвоката Михальчика, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Виновность Цыбы в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мотивам ненависти и вражды в отношении социальной группы, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, унижение достоинства человека и группы лиц по признакам расы, национальности происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично в кассационных жалобах не оспаривается, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, так судом были приняты во внимание показания осужденного Цыбы, не отрицавшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К******* совместно с другим лицом, равно как и размещение в интернете на странице профиля "*******" социальной сети "*******" различных файлов; показания потерпевшего К*******, об обстоятельствах совершенного на него нападения, в ходе которого Цыба и другое лицо, выстрелили ему в голову, нанесли ножевые ранения, в результате чего ему причинен тяжкий вред здоровью; показания свидетелей-сотрудников полиции М*******, Д*******, Ц******* о проведенных оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к причинению вреда здоровью К*******, в ходе которых были установлены нападавшие, совершившие преступление на националистической почве; рапортом об обнаружении признаков преступлений в действиях Цыбы , разместившего в сети интернет на сайте "*******" видеоматериалы экстремистского толка, содержащие призывы к возбуждению национальной, расовой и религиозной вражды и обеспечил публичный доступ к указанной информации; протоколом осмотра места происшествия; карточкой происшествия о доставлении в ******* потерпевшего К******* с огнестрельными ранениями в теменной области, ножевыми ранениями грудной клетки; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на теле потерпевшего К******* обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий и тяжкий вред его здоровью; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший К******* опознал нападавшего на него Цыбу; протоколами осмотра видеозаписи, информации о входящих и исходящих телефонных соединениях; протоколом выемки информации из ******* "*******" с установлением 12 пользователей; протоколами осмотра сайтов, заключением судебной психолого-лингвистической экспертизы, согласно которым на социальном интернет сайте "*******" Цыба на странице профиля "*******" разместил видеоматериалы экстремистского толка, содержащие призывы к возбуждению национальной, расовой и религиозной вражды и обеспечил публичный доступ к указанной информации; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.

Вопреки указанным в кассационной жалобе доводам о недоказанности вины Цыбы в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия, его виновность подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями осужденного Цыбы, не отрицавшего факт приобретения стартового пистолета марки "*******", который был переделан под стрельбу, при этом пояснившего, что после приобретения указанного пистолета им из него осуществлялись выстрелы в лесополосе; рапортом об обнаружении признаков преступлений в действиях Цыбы, который незаконно по месту своего жительства хранил пистолет "*******", относящийся к огнестрельному оружию; заключениями судебно-баллистической экспертизы, согласно выводам которой изъятый пистолет "*******" относится к огнестрельному оружию; протоколом обыска в квартире Цыбы и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым обнаружен пистолет "*******", который по заключению судебно-баллистической экспертизы переделан под стрельбу патронами, является огнестрельным оружием.

Судом дана надлежащая оценка заключению экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключению экспертиз.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания потерпевшего, всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденного Цыбы, в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие. К выводу о виновности осужденного суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании, и приведенных в приговоре.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Цыба, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мотивам ненависти и вражды в отношении социальной группы, группой лиц по предварительному сговору, незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, а также совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, унижение достоинства человека и группы лиц по признакам расы, национальности происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности Цыбы основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Судами первой и апелляционной инстанций проверялись доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного Цыбы состава преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ, эти доводы вполне обосновано и мотивировано признаны несостоятельными, не согласиться с которыми невозможно, при этом суд основывался не только на том факте, что Цыбой был выброшен ранее приобретенный им пистолет, но и на совокупности приведенных в приговоре доказательств. Стоит также отметить, что доводы жалобы представляются несостоятельными и в силу того, что при совершении преступления в отношении потерпевшего К ******* , которому были нанесены как ножевые, так и огнестрельные ранения, соучастником Цыбы использовался стартовый пистолет той же марки " ******* ", согласно выводам баллистической экспертизы, переделанный для стрельбы травматическими и самодельными патронами.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Цыбы, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного Цыбы по ч. 1 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 282 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Цыбе назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, коими было признано то, что ранее Цыба не судим, *******.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному, за каждое из совершенных преступлений, наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, этим же критериям соответствует и окончательное наказание.

Основания для смягчения назначенного Цыбе наказания, а также применения к нему положений ст. 15 ч.6, 64 УК РФ отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, вынесенное по итогам рассмотрения судебное решение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Несмотря на доводы жалобы, относительно непризнания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства факта возмещения причиненного потерпевшему вреда, с указанным согласиться нельзя, поскольку, согласно приложенным к кассационной жалобе копиям документов, потерпевшему К******* было выплачено 300 000 рублей, то есть именно та сумма, которая была взыскана судом в счет возмещения морального вреда потерпевшего. Соответственно, данное обстоятельство, с учетом доводов апелляционной жалобы о необходимости снижения размера компенсации морального вреда, не может, и обоснованно не было признано в качестве смягчающего наказание.

Также необходимо отметить, указание в жалобе на то, что во время отбытия наказания Цыба *******, в настоящее время осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не является достаточным основанием для смягчения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационных жалоб потерпевшего К******* и адвоката Михальчика А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче потерпевшего К******* и адвоката Михальчика А.В., выступающего в защиту интересов осужденного Цыбы Г.И., на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова