Постановление Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 4у-4273/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Жигалова С.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года

Жигалов С.В., *******, судимый 29 февраля 2012 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течении 2 лет; постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года условное осуждение отменено, Жигалов С.В. направлен для отбывания наказания в испраительную колонию, освобожденный 23 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,-

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы , с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Жигалову С.В. исчислен с 28 февраля 2017 года, осужденный взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворен в полном объеме гражданский иск потерпевшего.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Жигалов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Жигаловым совершено 4 сентября 2016 года, в городе Москве, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жигалов, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации своих действий, считает назначенное ему наказание несправедливым, в виду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом были приняты во внимание, однако фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Жигалова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Жигалова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314- 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Жигалов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного, за совершение трех преступлений, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание Жигалову, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, ряда смягчающих наказание обстоятельств, которыми было признано раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, *******.

Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение должным образом мотивировал, не согласиться с ним оснований не имеется. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Выводы суда о назначении вида наказания, а именно реального лишения свободы, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание, представляется справедливым и соразмерным содеянному, не выходит за пределы установленные законом, в связи с чем оснований для смягчения назначенного окончательного наказания, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно, по материалам уголовного дела, проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Жигалова о несправедливости и незаконности приговора суда, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, данные доводы справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389-28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Жигалова С.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского

городского суда

Н.В.Шарапова