Постановление Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 4у-4285/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Хасанова Ш.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года

Хасанов Ш.А., ранее не судимый,

осуждЁн по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 августа 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Хасанов Ш.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту 5 свёртков вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 22,42 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено 13 августа 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хасанов Ш.А. вину признал в части хранения одного свёртка с наркотическим средством, приобретённого для личного употребления, умысла на его сбыт не имел.

В кассационной жалобе осуждённый Хасанов Ш.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, а также в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на фактические обстоятельства уголовного дела, указывает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он приобрел наркотические средства для личного употребления, а расфасовано в 5 пакетиков оно было лицом, которое продало ему наркотики. Кроме того, заявляет, что одна лишь расфасовка наркотического средства не может свидетельствовать об умысле на его сбыт, поскольку сотрудниками полиции не добыто доказательств о наличии у него договорённостей с потребителями наркотических средств, о фактах передачи наркотического средства иным лицам и способах сбыта. Утверждает, что с учётом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы является максимально возможным и назначено без учёта наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осуждённого Хасанова А.Ш. , проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были. Как следует из приговора, суд, признав Хасанова Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, с учётом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет, что является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Однако суд, назначая Хасанову Ш.А. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставил без внимания наличие обстоятельств, смягчающих наказание Хасанова Ш.А., в качестве которых признал данные о том, что Хасанов Ш.А. ранее не судим, его молодой возраст. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного судом Хасанову Ш.А. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Хасанова Ш.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.В. Свиренко