Постановление Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 4у-4354/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Поповой И.В. в защиту осужденного Андреева на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года

Андреев, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен 15 марта 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 октября 2016 года по 14 марта 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.

Андреев признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Попова И.В. оспаривает судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что доказательств совершения инкриминируемого Андрееву преступления в ходе судебного разбирательства представлено не было. Все доказательства, изложенные в приговоре, свидетельствуют лишь о причастности Андреева к незаконному хранению наркотических средств, что подтверждается показания осужденного, который является наркозависимым лицом, о приобретении амфетамина для личного потребления и отсутствием данных о проведении ОРМ , в связи с чем его деяние неправильно квалифицировано. Просит переквалифицировать действия Андреева на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела , считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в суде бном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Андреева в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетелей *** и *** у них имелась оперативная информация о лице, занимающегося распространением наркотиков по имени "***", для проверки информации в отдел был доставлен Андреев, у которого в ходе личного досмотра обнаружены емкость синего цвета с прозрачной жидкостью, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сверток с таблеткой, ювелирные весы, блокнот и записная книжка.

В соответствии с показаниями свидетелей *** и ***, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Андреева, у последнего обнаружили психотропные вещества, весы, блокнот и записную книжку.

Согласно протоколу личного досмотра, у Андреева изъяты емкость синего цвета с прозрачной жидкостью, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сверток с таблеткой, ювелирные весы, блокнот и записная книжка .

По заключению эксперта вещество, изъятое у Андреева общей массой 7,76 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

Из вывода эксперта следует, что на поверхности электронных весов обнаружены следы психотропного вещества амфетамина.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Андеева в совершении преступления, за которые он осужден.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Доводы о том, что Андреев не имел умысла на сбыт наркотических средств, а приобрел их для личного употребления, проверены в судебном заседании и опровергнуты исследованными доказательствами.

Об умысле осужденного на совершение преступления, как правильно указал суд, свидетельствует количество изъятого у Андреева психотропного вещества массой 7,78 грамма, что является крупным размером, наличие электронных весов, блокнота с записями, где имеются схемы сбыта психотропных веществ, список предметов, необходимых для этого, рецепт, суммы денег по доставкам, закладкам, список клиентов, суммы по приходу и иным затратам.

То обстоятельство, что в отношении Андреева не проводилось ОРМ, а психотропное вещество приобретено им для личного употребления, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

При таких данных обвинительный приговор постановленобоснованно, действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Андрееву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Поповой И.В. в защиту осужденного Андреева на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко