Постановление Московского городского суда от 01 августа 2017 г. по делу N 4у-4362/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Ёрахмадова Ш.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года ,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года

Ёрахмадов Ш.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С рок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 13 августа по 24 декабря 2014 года

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден О.А.Н., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года приговор изменён: наказание, назначенное Ёрахмадову Ш.А., снижено с применением ст.64 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ёрахмадов Ш.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 80 г, то есть в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве 13 августа 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ёрахмадов Ш.А. свою вину не признал и пояснил, что никакого преступления он вместе с О.А.Н. не совершал. В день задержания они с братом пошли в магазин, каким образом у него оказался сверток с наркотическим средством, он пояснить не может.

В кассационной жалобе осуждённый Ёрахмадов Ш.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и не отвечающим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обращает внимание, что судом, несмотря на применение положений ст. 64 УК РФ, не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, что в совокупности позволяет смягчить назначенное ему наказание, которое, по его мнению, должно быть менее 6 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании изложенного просит изменить судебные решения и снизить срок наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Ёрахмадова Ш.А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого Ёрахмадова Ш.А. в совершении преступления и квалификации его действий являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности,

показаниями осуждённого О.А.Н. о том, что они вместе со своим двоюродным братом Ёрахмадовым Ш.А. занимались распространением наркотических средств путём закладок, получая 500 рублей за одну закладку;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Б.В.В., М.А.В., М.Е.С., Б.Д.С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в связи с поступившей оперативной информацией, в ходе которого были задержаны О.А.Н. и Ёрахмадов Ш.А., после чего в ходе их личного досмотра у О.А.Н. было изъято 6 свёртков с веществом, а у Ёрахмадова Ш.А. - один свёрток с веществом, при этом осуждённые не отрицали, что изъятые у них наркотические средства они приготовили для дальнейшего распространения путём закладок;

показаниями свидетелей Л.Р.А. и Д.К.В. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого были задержаны О.А.Н. и Ёрахмадов Ш.А., при этом они пояснили, что изъятые у них наркотические средства были предназначены для дальнейшего распространения;

рапортом сотрудника полиции Б.В.В. о наличии оперативной информации о том, что мужчины по именам А. и Ш. занимаются незаконным сбытом наркотического средства - героина;

результатами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение";

протоколами личного досмотра, в ходе которого у О.А.Н. изъято 6 свёртков с веществом, у Ёрахмадова - один свёрток с веществом;

заключениями экспертов, согласно выводам которых изъятые у О.А.Н. и Ёрахмадова Ш.А. вещества содержат в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин .

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности осуждённого в совершенном преступлении.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия осуждённого Ёрахмадова Ш.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Оценив доказательства, суд правильно установил, что Ёрахмадов Ш.А., выполняя объективную сторону состава преступления, в совершении которого признан виновным, действовал по предварительной договоренности с О.А.Н., их действия носили совместный и согласованный характер, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства.

Вопреки доводам осуждённого, с учётом внесённых апелляционной инстанцией изменений, наказание Ёрахмадову Ш.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал то, что Ёрахматов Ш.А. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении двоих малолетних детей и родителей - пенсионеров, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом совокупность вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции признал исключительной и назначил наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за содеянное.

Следует отметить, что применение положений ст. 64 УК РФ при назначении уголовного наказания является правом суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело. При этом определение размера наказания в соответствии со ст. 29 УПК РФ является исключительной прерогативой суда. При таких обстоятельствах доводы осуждённого о том, что наказание по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначенное с применением ст. 64 УК РФ, должно быть менее 6 лет 8 месяцев лишения свободы, основаны на неверном толковании уголовного закона и удовлетворению не подлежат.

С учётом внесённых апелляционной инстанцией изменений, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила, в частности, доводы апелляционной жалобы осуждённого Ёрахматова Ш.А., которые обоснованно отвергла, с указанием в судебном акте мотивов принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Ёрахмадова Ш.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Румянцева