Постановление Московского городского суда от 11 августа 2017 г. по делу N 4у-4366/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Фоминой Т.Д. в защиту осужденного Пылева А.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

П Ы Л Е В А. А.,

родившийся ** года в **, гражданин **, ранее судимый: 27 сентября 2006 года Московским городским судом по ст. ст. 210 ч. 1, 209 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з, к", ст. 102 п.п. "а, з, н" УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы сроком на 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о с у ж д е н по п.п. "а, н" ст. 102 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы; по п.п. "а, е, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы; по ч. 3 ст.30, п.п. "а, е, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Пылеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному Пылеву А.А. наказанию по данному приговору частично присоединено наказание, назначенное ему по приговору Московского городского суда от 27 сентября 2006 года, и окончательно Пылеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пылеву А.А. исчислен с * года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Московского городского суда от * года с * года по * года включительно.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года приговор в отношении Пылева А.А. в части осуждения по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, е, ж, з" УК РФ в отношении потерпевших Н* Г.Н., Ш* Ю.Д. и потерпевшего Т* А.П. - отменен, уголовное дело в этой части направлено прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Тот же приговор в отношении Пылева А.А. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, как на допустимое доказательство, на заключение психофизиологической судебной экспертизы N *** года в отношении Пылева О.А.

- уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при признании смягчающим наказание обстоятельством Пылеву А.А. наличие отца - инвалида 2 группы;

- действия Палева А.А. со ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, е, ж, з" УК РФ по преступлению в отношении Е* В.В. переквалифицированы на ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 102 п.п. "а, н" УК РСФСР, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, е, ж, з" УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 23 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Московского городского суда от 27 сентября 2006 года, окончательно назначено Пылеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка, как на допустимое доказательство, на заключение психофизиологической судебной экспертизы N ** года в отношении Пылева О.А.

- уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при признании смягчающим наказание обстоятельством Пылеву А.А. наличие отца - инвалида 2 группы.

В остальной части этот же приговор в отношении Пылева А.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворены частично.

Пылев А.А. осужден (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года) за умышленное убийство Г* Г.Е. при отягчающих обстоятельствах, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе с Ш* А.Л. и Е* С.А.; за убийство, то есть за умышленное причинение смерти Г* И.А., И* Ю.А., Б* В.И., К* С.И., Т* А.И., З* В.Е., С* С.П., то есть более двух лиц, совершенные общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, по найму, сопряженное с бандитизмом; за покушение на убийство, то есть за покушение на умышленное причинение смерти Е* В.В., совершенное организованной группой, из корыстных побуждений, по найму, сопряженное с бандитизмом, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Деяния имели место в период с начала **** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фомина Т.Д. в защиту осужденного Пылева А.А., выражает своё несогласие с состоявшимися судебными решения в отношении Пылева А.А., считает их незаконными и подлежащими отмене, так как в ходе судебного разбирательства были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Вынесенный приговор также считает незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение требований закона положены сведения из показаний свидетелей Е* С.А., Ш* А.Л., П* О.А., которые не оценивались судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Кроме того, показания свидетеля Е* С.А. в ходе судебного заседания не оглашались, что подтверждается протоколом от ** года, а показания Пылева О.А., который отказался от дачи показаний, были оглашены не полностью. В связи с этим, стороной защиты были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые оставлены без удовлетворения. Кроме того, в соответствии со ст. 50 ч. 1 Конституции РФ и ст. 6 ч. 2 УК РФ никто не может быть повторно осужден за одно и тоже преступление, а Пылев А.А. был осужден по ст. ст. 209 ч. 1, 210 УК РФ приговором Московского городского суда от 27 сентября 2006 года. Суд не привел в приговоре мотивы, по которым критически отнесся к показаниям свидетеля Пылева О.А. о том, что он не подтверждает показаний, которые давал на предварительном следствии, где являлся обвиняемым и защищался. Пылев А.А. необоснованно признан виновным в совершении убийства по найму, довод суда в этой части содержит лишь предположение о том, что оно было обусловлено получением Пылевым А.А. и его соучастниками материального вознаграждения, каких-либо доказательств этому материалы дела не содержат. Анализ показаний свидетелей обвинения Г* В.В., Ф* А.В., М* С.А. и др. свидетельствует о том, что обвинительный приговор основан на предположениях. Автор жалобы ссылается на показания свидетелей Г* В.В., Ф* А.В., допрошенных в суде первой инстанции 13 июля 2016 года, а также свидетеля М* С.А. от ** года. Выражает несогласие с выводом апелляционной инстанции в части оценки квалификации действий Пылева А.А., как "сопряженное с бандитизмом". Однако, кассационным определением ВС РФ от 27 февраля 2007 года приговор Московского городского суда от 27 сентября 2006 года в отношении Пылева А.А. изменен, из осуждения по ст. 209 ч. 1 УК РФ исключен квалифицирующий признак "создание банды" в связи с истечением сроков давности, из осуждения по ст. 210 ч. 1 УК РФ исключен квалифицирующий признак "создание преступного сообщества". Считает, что приговор постановлен незаконным составом суда, в связи с чем были нарушены конституционные права Пылева А.А., поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судьей и коллегией присяжных заседателей. Однако, в удовлетворении ходатайства было отказано, в этой связи защита Пылева А.А. обратилась в Конституционный Суда РФ. Кроме того, по мнению защитника, истекли сроки давности привлечения Пылева А.А. к уголовной ответственности по всем эпизодам, однако суд в нарушение ст. 254 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Полученный экземпляр копии приговора не соответствует по содержанию оглашенному приговору в суде, поскольку оглашение приговора заняло менее 1 часа, что подтверждается аудиозаписью, сделанной стороной защиты. Указанный довод апелляционная инстанция оставила без удовлетворения. На основании изложенного, просит судебные решения в отношении Пылева А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Пылева А.А. в совершении преступлений, учитывая внесенные в приговор апелляционным определением изменения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, а также не оспариваются самим осужденным в рассматриваемой кассационной жалобе.

Утверждения адвоката Фоминой Т.Д. о том, что Пылев А.А. преступлений, за которые он осужден, не совершал, достоверных и достаточных доказательств виновности Пылева А.А. стороной обвинения не представлено, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении уголовного дела, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, вины Пылева А.А. в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По преступлению в отношении Г. Г.Е.

- показаниями потерпевшего Г. В.Е., из которых следует, что погибший в ** в *** Г. Г.Е. являлся его родным братом, по предложению последнего он занимал должность директора в издательстве "*". Деньги на развитие бизнеса он получал наличными от брата, а после успешного завершения бизнес-проектов возвращал их ему с ранее оговоренным процентом. Из окружения Г* Г.Е. он знаком с братьями О* и А* П*, Р*, Б*, Д*, Ш*, Ш* и другими. Ему известно, что Гусятинский Г.Е. через подконтрольную ему фирму был участником долевого строительства дома на ул. *** и часть квартир в указанном доме на безвозмездной основе получили братья Пылевы и другие приближенные лица. Кроме того, Г* Г.Е. разработал схему по нелегальному обналичиванию денежных средств, к указанной деятельности последний привлек знакомых коммерсантов, в том числе Т* А.П., возглавлявшего компанию "**", в развитие которой вкладывались денежные средства преступной группировки. Примерно в ** года его брат построил дачу во ***, на которой после смерти Г* Г.Е., Пылев О. неоднократно собирал членов группировки. По связям брата в криминальном мире он понял, что Г* Г.Е. возглавляет одну из преступных группировок и его помощниками были братья Пылевы. Кроме того, Г* Г.Е. общался с другими криминальными авторитетами, в частности с Б*, А*, В*. В ** году Г* Г.Е. был задержан с Б*С.Ю. за хранение оружия и в отношении них проводилось расследование. Г* Г.Е. пытались выкупить Пылев А.А. и Т* С.И. ("*"), при этом последнему удалось это сделать. Через некоторое время после освобождения Г* Г.Е. уехал в **, где жил на съемных квартирах и занимался каким-то бизнесом, при этом с братом находились члены ОПГ: П* О.А., Б*, Г*, К*, Т*, Е*, П*, * ("*"), Ф*, Д* ("*"), С* ("*"). К Г* Г.Е. в Киев приезжали А*, Б*, а также члены "*" бригады. По поводу бизнеса брата в Киеве неодобрительно отзывался Пылев О.А., полагая, что развивать бизнес в чужом городе опасно и рискованно, необходимо сворачиваться и уезжать в *, однако, Г* Г.Е не согласился с ним. Однажды, когда он (Г* В.Е.) с братом и его подчиненными собрались в спортзале, зашел Пылев О.А. и сообщил, что на улице стреляют. Однако Г* Г.Е. сообщил, что никакой стрельбы не было и после этого сменил охрану и отправил П* О.А., Е* и * ("*") в **. Примерно ** года от Б* он узнал о том, что Г* Г.Е. велел приехать им в г**, куда сам прилетел из ** года. ** года он встретился с братом в спортзале, после того, как они разъехались по домам, в тот же день, около *часов Г* Г.Е. позвонил ему, во время разговора его брат захрипел, а затем замолчал. Он (Г* В.Е.) пытался перезвонить, но телефон брата не отвечал. После этого, созвонившись с Б*, от последнего он узнал, что в Г* Г.Е. стреляли с улицы. Приехав в квартиру к брату, где находились Б* и Г*, он увидел Г* Г.Е., сидящего в кресле с повреждениями в области головы, шеи и руки. После операции со слов врача шансов выжить у Г* Г.Е. в связи с ранением в голову практически не было, он (Г* В.Е.) позвонил П* О.А. и сообщил о происшедшем. П* О.А. был в курсе произошедшего с его братом, от кого именно он это узнал, неизвестно. Из г. * в г. * выехал врач Т*, а * года ему (Г* В.Е.) позвонил А*и сообщил, что брат умер. По указанию А* он должен был поехать в милицию и дать показания, что к убийству брата причастен Ш* А*, у которого якобы были конфликты с Г* Г.Е. После смерти брата ОПГ возглавил А*, а после гибели последнего в ** году - Б* и братья Пылевы. Все люди, которые были у Г* Г.Е. в подчинении, перешли в подчинение к Пылевым. Когда он (Г* В.Е.) обратился к вышеуказанным лицам с предложением провести собственное расследование убийства брата, А* и братья Пылевы запретили ему это делать. Участвуя в судебных заседаниях в Московском городском суде, он узнал, что в его брата стрелял Ш* с ведома братьев Пылевых;

- показаниями свидетеля Г* В.В., являвшегося телохранителем и доверенным лицом П* О.А., из которых следует, что со слов П* О.А. ему известно, что убийство Г* Г.Е. зимой ** года в г. ** организовал именно он (П* О.А.). Сообщенную П* О.А. информацию подтвердил и родственник последнего - Е*, со слов которого П* О.А. уговаривал Пылева А.А. ликвидировать Г* Г.Е.;

- показаниями свидетелей Т* Д.Ю., К* Т.Ю., прибывших на место убийство Г* Г.Е.;

- показаниями свидетеля М* С.А., из которых следует, что ** года он находился на суточном дежурстве в ** г. **, примерно в * часа * минут его вызвали в травмпункт, где его знакомый из г. ** К* Т.Ю. попросил оказать помощь человеку, находящемуся в квартире с раной на голове. Когда он с К* Т.Ю. прибыл в квартиру, то обнаружил там находящегося в бессознательном состоянии Г* Г.Е., осмотрев которого, он сказал, что необходимо вызвать "скорую помощь". Г* Г.Е. положили в реанимацию;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля П* О.А., из которых следует, что примерно в **году он и его брат Пылев А.А. вступили в преступную организацию, руководителем которой был Т*, последнему подчинялись руководители других, более мелких организованных преступных групп, в том числе и Г* Г.Е. Он и его брат работали вместе с Г* Г.Е. и подчинялись ему. Кроме них, Г* Г.Е. подчинялись Ш*, Ш*, "**" бригада во главе с Л* и Б*, "**" и "**" бригады под руководством С* и Ф*. Развитием финансовой структуры преступной организации занимался коммерсант Т*, возглавлявший фирму "**". Деньги в развитие организации вкладывали Г* Г.Е., Т* и А*. С момента прихода в преступную группировку он (П* О.А.) осуществлял охрану Г* Г.Е., выполнял поручения последнего и отвечал за его безопасность. Пылев А.А. занял лидирующие позиции, став наиболее приближенным и доверенным к Г* Г.Е. лицом. В личном подчинении у Г* Г.Е. находился Ш*, который имел свою группу и занимался устран убийством неугодных группировке людей. После освобождения * Г.Е. из тюрьмы в **году, последний вместе с семьей из соображения безопасности решилуехать на Украину и поселился в г. *, где начал заниматься коммерческой деятельностью. Однако на одной из встреч с членами ОПГ, А* сказал Г* Г.Е. о том, что бизнес на ** надо заканчивать, так как этот бизнес контролируется Службой безопасности **, и из него лучше выйти. Однако Г* Г.Е. был недоволен. Когда он (П* О.А.) провожал А*, то последний сказал, что Г*Г.Е. "потерял тормоза" и "не туда влез", из-за чего у всех будут большие проблемы и посоветовал ему по приезду в г. ** встретиться с Ш* и сказать, что Г* Г.Е. "всех подставляет". Приехав в г. * Он (П* О.А.) встретился с Ш* и рассказал последнему о Г*Г.Е. и понял, что руководители ОПГ решают вопрос о ликвидации Гусятинского Г.Е., который к тому же стал интересоваться распределением денег из общей кассы банды, чем занимался Пылев А.А. Именно Пылев А.А. был инициатором убийства Г* Г.Е. Спустя некоторое время от А* или Пылева А.А. он узнал, что Ш* поедет совместно с Е* в г. *, при этом, последний должен был показать место жительства Г* Г.Е. Впоследствии ему позвонил А* и попросил побыть несколько дней в ** совместно с Г* В.Е., от которого он узнал, что в ГГ.Е. стреляли. Спустя некоторое время от Елизарова ему стало известно, что в г. Киеве он показал Ш дом, где проживал Г Г.Е. и квартиру последнего. После "ликвидации" в ** году в г. ** Г* Г.Е., А* остался фактическим руководителем сообщества, а он (П* О.А.) и его брат Пылев А.А. стали руководителями "м*" преступной группировки, заняв место Г* Г.Е. При этом, Пылев А.А. осуществлял общее руководство группировкой, а он (П* О.А.) обеспечивал беспрекословное исполнение членами группировки распоряжений руководителей организации, а также отвечал за внутреннюю дисциплину;

- показаниями свидетеля Ш* А.Л., сообщившего о его участии в деятельности "**" преступной группировки, в которую был вовлечен Г* Г.Е., где выполнял поручения руководителей об устранении неугодных им лиц, получая за свое участие в ОПГ денежное вознаграждение. Кроме него, изначально в группировку также вошли братья А* и О* Пылевы, а также другие лица. У указанной группировки были налажены отношения с "*" ОПГ, через ее лидера А* состоялось знакомство Г* Г.Е. с криминальным авторитетом Т*, после смерти последнего обе группировки продолжали взаимодействие. При этом, Г* Г.Е. стал принимать меры, чтобы упрочить свое положение и постепенно стал выходить из-под контроля братьев Пылевых, к началу ** года между ними возник конфликт на почве борьбы за лидерство. Кроме того, Пылевы были недовольны тем, что крупные денежные суммы из "общака" ОПГ Г* Г.Е. расходовал на свои личные нужды. У него (Ш*А.Л.) также сложились неприязненные отношения с Гусятинским Г.Е., так как последний со своим приближенным Б*, угрожая ему и его близким возможной расправой, привлекли его к совершению убийств на постоянной основе и контролировали его поведение. В связи с этим, им было принято решение об убийстве Г* Г.Е. О своем плане он рассказал братьям Пылевым, которых это заинтересовало. П* О.А. сказал, что в г. ** у них есть машина "Таврия", которой можно воспользоваться и квартира, где можно остановиться. В помощь ему был выделен родственник Пылевы - Е*. По подложным документам он (Ш* А.Л.) выехал в г. **, где его встретил Е*, который по указанию Пылевых должен был оказывать помощь в подготовке убийства Г* Г.Е. и показал место, где проживал последний. Осмотревшись на местности, он (Ш* А.Л.) принял решение стрелять из соседнего дома. Приехав во второй раз к дому, в котором проживал Г* Г.Е., он поднялся на чердак соседнего здания, откуда были хорошо видны окна квартиры Г* Г.Е., а Е* остался в машине. После получения сообщения от Е*по рации о приезде Г* Г.Е., он выстрелил в последнего из имевшегося у него карабина "**" с оптическим прицелом. После выстрела он оставил карабин на чердаке и они с Е* уехали. После убийства Г* Г.Е. окончательно оформилась структура организации, во главе "**" ОПГ встали братья Пылевы;

- Ш* А.Л. подтвердил свои показания о совершенном убийстве Г* Г.Е., и при проверки его показаний на месте;

- показаниями свидетеля Е* С.А. об обстоятельствах совершения Ш* А.Л. убийства Г* Г.Е.;

- показаниями свидетеля К* А.Ю., согласно которым примерно в **году Е* познакомил его с П*О.А., предложившим работать на него и заниматься делами, носящими криминальный характер, в том числе "выбивать" долги. Помимо П* О.А. руководителем "**" преступной группировки являлся брат последнего, П* А.А. До братьев Пылевых изначально группировкой руководил Г* Г.Е., который занял лидирующие позиции, что послужило причиной внутренних конфликтов в борьбе за власть, сопряженных с убийствами членов "бригады". Примерно в ** годах "**" влились в "**" преступную группировку, возглавляемую Т*. После убийства Т*, Г* Г.Е. и А* группировку возглавили Б* и приближенные к нему братья Пылевы. Группировку отличала высокая дисциплина, построенная ее руководителями на страхе физического устранения любого из ее участников; индивидуальный психологический подход к каждому, использование их слабостей. В целях устрашения других членов группировки и для поддержания жесточайшей дисциплины П* О.А. были организованы показательные убийства в присутствии большинства членов банды. Руководители группировки принимали меры к ее вооруженности, в частности, Пылев А.А. до переезда за границу хранил арсенал оружия в квартире на ул. ** и распределял оружие между членами "бригады" в случае необходимости либо для постоянного ношения. П* О.А. вооружал его (К* А.Ю.) для исполнения порученных ему убийств, как лично, так и через других членов преступной группировки;

- показаниями свидетеля М* С.А. о том, что на момент его вступления в "**" ОПГ, примерно в ** года, ее руководителем был Г* Г.Е. Через Г* Г.Е. он познакомился с братьями О* и А* Пылевыми, Ш* и другими участниками группировки. Лидерами группировки, непосредственно подчинявшимися Г* Г.Е., были братья Пылевы, являвшиеся ближайшими помощниками последнего, самостоятельной фигурой в группировке был Ш*. У него, как члена группировки, с ** года было огнестрельное оружие - пистолет **, который был выдан Г* Г.Е. После убийства Г* Г.Е. в **году группировку возглавили братья Пылевы;

- показаниями свидетелей Ф* А.В., Ф*А.В., Я* А.Г. об обстоятельствах их участия в деятельности возглавляемой П* О.А. преступной группировке, лидерами в которой также являлись Пылев А.А. и Г* Г.Е. После убийства Г*Г.Е. в ** году группировку возглавили братья Пылевы;

- протоколом осмотра места происшествия - кв. **, д. ** по ул. **, где проживал Г* Г.Е., в ходе которого обнаружены повреждения в виде выбоин поверхности стены и повреждения в виде отверстий в оконных стеклах и изъяты металлические осколки неправильной формы;

- протоколом осмотра чердачного помещения д. * по ул. **, окна которого выходят в сторону вышеуказанного дома по той же улице, где обнаружен и изъят охотничий карабин с оптическим прицелом, с патронами, а также стреляная гильза;

- протоколом опознания трупа, согласно которому потерпевший Г* В.Е. опознал своего брата Г* Г.Е.;

- заключением баллистической экспертизы, из которого следует, что карабин, обнаруженный при осмотре чердака, является охотничьим карабином "***" калибра **, производства Бельгии-Португалии, относится к огнестрельному оружию, для производства выстрелов пригоден. Три патрона, обнаруженные в магазине указанного карабина, являются патронами калибра ** образца ** года к охотничьему нарезному оружию, относящимся к боеприпасам к огнестрельному оружию; гильза, обнаруженная при осмотре чердака, является частью патрона вышеуказанного калибра "**" и стреляна из карабина "**" **;

- заключением химической экспертизы, согласно которому материалом представленного на экспертизу осколка металла желтого цвета, изъятого в ходе осмотра квартиры Г* Г.Е., расположенной по вышеуказанному адресу, является сплав меди и цинка, именуемый латунью, материалом осколков металла белого цвета является сплав на основе свинца с примесями висмута и галлия, качественный химический состав данных осколков одинаков. Из представленного карабина "**" производились выстрелы бездымным порохом, после чего канал ствола карабина не чистился и не смазывался;

- заключением комиссионной медицинской экспертизы, из которого следует, что причиной смерти Г* Г.Е. явилось касательное огнестрельное пулевое проникающее ранение головы с повреждением костей черепа, вещества головного мозга и его оболочек. Указанное ранение причинено выстрелом из охотничьего карабина, возможно марки "**" N**, полуоболочечной пулей (изготовленной из свинца и латуни с примесью висмута и галлия), предварительно прошедшей через преграды (2 оконных стекла и корпус телефонной трубки);

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому повреждения на кожном лоскутке волосистой части головы, фрагменте свода черепа и твердой мозговой оболочке Г* Г.Е. относятся к огнестрельным пулевым ранениям, причинены выстрелом из огнестрельного оружия снарядом, содержащим соединения свинца;

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что Ш* А.Л. опознал Е* С.А., как родственника П* О.А., который в составе банды участвовал в убийстве Г* Г.Е.;

- копией свидетельства о смерти Г* Г.Е., согласно которому последний скончался ** года от скользяще-проникающего ранения головы; а также другими материалами дела, исследованными судом.

По преступлению в отношении Г* И.А.:

- показаниями потерпевшего Г* Ю.А. о том, что его брат Г* И.А., во время отбывания наказания в исправительной колонии познакомился с Т*, будущим владельцем компании "**". После освобождения брат занялся бизнесом и открыл в г. ** развлекательный клуб "**". Примерно в ** года Г* И.А. вновь столкнулся с Т* и между ними возник конфликт из-за открытия его братом ювелирного магазина, при этом на встречах, с обоих сторон присутствовали представители криминального мира. Постепенно конфликт между Г* И.А. и Т* перерос в межличностный. Незадолго до убийства Г* И.А. сообщил ему о том, что во дворе появилась чужая машина и за ним следят, при этом отнесся к этому легкомысленно;

- показаниями свидетеля П* А.А., из которых следует, что ** года, примерно в ** часов, когда Г*И.А. и партнер по бизнесу ** вышли из клуба с охранником, неожиданно в клуб забежал другой охранник, находившийся в дверях, и сообщил, что в Г* И.А. стреляли. Свидетель также пояснил, что Г* И.А. рассказывал ему том, что в ** году на одной из случайных встреч у последнего произошла ссора с *;

- показаниями свидетеля П* О.А., из которых следует, что участник ОПГ С*, работавший совместно с Т*, примерно в ** году рассказал о том, что у последнего есть проблема, которую необходимо решать. Буквально на следующий день или через день, позвонил его брат Пылев А.А. и сказал, что Т* хочет убить директора клуба "*" Г*. Со слов Пылева А.А. у Т* произошел конфликт с Г*, с которым он раньше сидел в тюрьме. Пылев А.А. предложил совершить убийство члену ОПГ К*. После этого, он (П* О.А.) встретился с К* и передал просьбу Пылева А.А., сказав, что Т* необходимо "убрать" директора клуба "*". В подготовке к убийству К* помогали члены ОПГ А* и Е*. Указанные лица проводили подготовительные мероприятия к совершению преступления: наблюдали за директором клуба, отслеживали график и маршруты его передвижения, установили места, в которых он бывает и т.п. Кроме того, директор клуба был заснят на видеокассету, просмотрев которую Т* подтвердил, что это Г* И.А. Однако по неизвестным ему причинам Кондратьев не смог совершить это убийство. Т* продолжал настаивать на исполнении убийства Г*И.А., сообщив, что готов заплатить за это много денег. При этом Т* отдал ** для передачи Ш*, в помощь которому был выделен Е*. После того, как убийство Г* И.А. было совершено, Е*рассказал ему о том, что он с Ш* подъехали на микроавтобусе и остановились через дорогу от клуба, где стали ждать появления Г* И.А. Когда Г* И.А. вышел из клуба, Е* указал на него Ш*, который выстрелил в Г* И.А., после чего они уехали. Впоследствии Т* и Пылев А.А. говорили о том, что довольны результатами исполнения этого убийства;

- показаниями свидетеля Ш* А.Л., подтвердившего, что именно он, являясь членом "**" преступной группировки, совершил убийство владельца ночного клуба "**" из мелкокалиберного револьвера с оптикой из автомашины "**", в которой кроме него находились: родственник Пылевых - Е* и его знакомый Я*. Контролировал подготовку к убийству Г* И.А. лично П* О.А., которому Е* сообщил о его исполнении. После совершения убийства Пылев А.А. сообщил ему, что они (братья Пылевы) прощают ему **, которые в свое время одолжили ему из общей кассы группировки. Кроме того, от Е* ему известно, что убийство Г* И.А. было нужно президенту "**" Т*;

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Ш* А.Л. подтвердил свои показания о совершении убийства Г* И.А.;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Ш* А.Л. опознал Е* С.А., как родственника П* О.А., который участвовал в составе банды в убийстве Г* И.А.;

- показаниями свидетеля Е* С.А. об обстоятельствах совершения Ш* А.Л. убийства Г* И.А., в подготовке которого он участвовал по указанию П* О.А.;

- протоколом проверки показаний Е* С.А. на месте, в ходе которого последний подтвердил свои показания об обстоятельствах подготовки и убийства Г* И.А.;

- показаниями свидетеля Я* Д.Г. о том, что примерно в ** года по просьбе своего знакомого Ш* на микроавтобусе "**" он приехал по указанному последним адресу. Ш* и Е* сели к нему в автомашину и попросили отвезти на ул. **. Затем Ш* сказал остановиться и припарковаться к тротуару, напротив находился дом, в котором располагалось развлекательное заведение: клуб или казино. Некоторое время они сидели в машине, затем Е* позвонили. Он (Я* Д.Г.) обратил внимание, что напротив входа в казино остановился джип марки "**", из которого вышел мужчина и зашел в казино, при этом Е*сказал Ш*: "Вот он". Через некоторое время вышеуказанный мужчина вышел и стал разговаривать со служащим казино. В какой-то момент Ш* сказал ему: "Нагни голову к рулю" и, как только он пригнул голову, услышал сильный хлопок. Когда он поднял голову, то увидел, что мужчина, приехавший на джипе, упал на землю. После этого, по указанию Ш* они уехали с места происшествия;

- показаниями свидетеля К* А.Ю., согласно которым, являясь участником "**" ОПГ, примерно в ** году он получил от П* О.А. указание проследить за Г* И.А., а затем убить последнего из-за проблем с президентом "**" Т*. После этого Е* передал ему оружие и пояснил, что все данные о Г* И.А. ему сообщит другой член группировки А* "М*". П* О.А. постоянно торопил его с исполнением убийства. Однако, он в ходе подготовки к убийству под разными предлогами затягивал его исполнение, а затем отказался от его совершения. Со слов П* О.А. к совершению указанного убийства также готовился Ш* и вознаграждение за убийство составит **. Впоследствии П* О.А. сообщил, что Г* И.А. убили другие члены "**" преступной группировки;

- протоколом проверки показаний К** А.Ю. на месте, в ходе которого последний подтвердил свои показания об обстоятельствах подготовки убийства Г* И.А.;

- показаниями свидетеля К* Д.А. о том, что ** года директор клуба Г**И.А. приехал в клуб, примерно в ** часов. Примерно в * часов, получив сообщение, что Г* И.А. собирается уезжать, он вышел на улицу и занял позицию в соответствии со своей должностной инструкции. Г* И.А. вышел из клуба в сопровождении человека азиатской наружности, подошел к машине и открыл дверь. В этот момент раздался хлопок и Г* И.А. упал на асфальт, подойдя к последнему, он увидел на левом виске Г* И.А. пулевое ранение;

- показаниями свидетелей О* К.Е., Т* Ч* об обстоятельствах убийства Г* И.А.;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к зданию клуба "*", расположенному по адресу: г. **, в ходе которого рядом со стоящим автомобилем "**" г.р.з. **, обнаружена кепка и пятно бурого вещества, похожего на кровь. Участвовавший в осмотре К* Д.А. пояснил, что кепка принадлежит Г* И.А.;

- сообщением **, согласно которому Г* И.А. отбывал наказание в исправительном учреждении *** с ** года, а Т* А.П. с ** года по ** года;

- заключением медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть Г*И.А. наступила в результате одиночного слепого огнестрельного ранения головы с грубым повреждением вещества головного мозга. Указанное ранение могло образоваться вечером ** года в результате одного выстрела, произведенного из огнестрельного оружия, пулей, обнаруженной в раневом канале, и по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, между ним и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь; а также другими материалами дела, исследованными судом.

По преступлению в отношении И* Ю.А.:

- показаниями потерпевшего М* С.А., из которых следует, что его брат И* Ю.А. примерно до *** годов проживал в **, а затем уехал в Грецию, так как у последнего возникли проблемы, связанные с деньгами. И* Ю.А. занимался незаконной деятельностью, связанной с оформлением греческих документов. И* Ю.А. был знаком с С*. Последний раз И* Ю.А. приехал в г. ** из ** в ** года. В конце ** года И* Ю.А. позвонил ему и попросил позаботиться о семье, если с ним что-то случиться. Ему было понятно, что И* Ю.А. опасался за свою жизнь. Об исчезновении И*Ю.А. он узнал от жены последнего - Ф* О.А.;

- показаниями свидетеля М* Г.М., дополнительно сообщившей, что последний раз она общалась с И* Ю.А. ** года. В конце ** года И* Ю.А. в г. * поехал на какую-то встречу и пропал без вести;

- показаниями свидетеля П*О.А., согласно которым примерно в конце **года в ** он встретился с основным руководителем преступной организации Б* С.Ю., который попросил организовать встречу с М* С.А., так как Б* С.Ю. было необходимо ликвидировать И* Ю.А., занимавшегося оформлением греческих документов для членов "*" группировки. Причиной убийства И* Ю.А. явилось то обстоятельство, что Б*С.Ю. хотел избежать утечки информации от И* Ю.А. о членах группировки. Через несколько дней в г. * он (П* О.А.) вместе с М* С.А. встретился с Б* С.Ю., который поручил М* С.А. организовать убийство И* Ю.А. При этом, М* С.А. был также заинтересован в убийстве И* Ю.А., поскольку последний также оформлял ему документ и он должен был за них И* Ю.А. деньги. Со слов самого И* Ю.А., ему было известно, что М* С.А. и П* должны были по ** каждый. Примерно через две недели после разговора с Б* С.Ю., ему позвонил Пылев А.А. и сообщил, что Б* С.Ю. торопит М* С.А. с убийством И* Ю.А. О своем разговоре с Пылевым А.А. он сообщил М* С.А. Через некоторое время М* С.А. доложил ему о совершении убийства И* Ю.А., о чем он (П* О.А.) доложил своему брату Пылеву А.А.;

- показаниями свидетеля М* С.А., подтвердившего, что И*, с которым он познакомился примерно в ** года, помогал ему в оформлении греческих документов, за что он с последним полностью расплатился. Примерно в * года, за день до убийства И*, ему из ** позвонил Пылев А.А. и поручил встретиться с Ш* А.Л. для получения необходимых указаний. На встрече Ш* А.Л. попросил позвонить И* Ю.А. от его (Ш* А.Л.) имени, сказав, что им надо встретиться, а потом под предлогом этой встречи вывезти И* и убить. Для исполнения поручения он (М* С.А.) привлек своих подчиненных Г*, К* и М*. Г* он поручил позвонить И* Ю.А., представившись "*", и пригласить на встречу к ресторану "**". М* должен был находиться на месте встречи для подстраховки и иметь при себе оружие. Для передвижения был подготовлен автомобиль **, который взяли у А* П.В. Так как место убийства И*Ю.А. не было определено, а указанная машина технически была не совсем исправна, он обратился за помощью в их сопровождении с захваченным И* Ю.А. к месту убийства Ш*. Для связи с Ш* были приготовлены две рации. В день убийства он с вышеуказанными лицами дождались приезда на встречу И*, которому он (М* С.А.) сообщил, что для встречи с А* надо будет отъехать в другое место. И* согласился и сел к ним в машину рядом с Г*. Когда они отъехали, то он отодвинул сидение назад, а Г* стал удерживать И*. Связавшись по рации с Ш*, он скоординировал передвижение соучастников на разных машинах. По пути следования в * он указал место, которое ему показалось удобным, остановившись, К* вместе с Грибковым вывели И* из машины и повели в лес. В лесу Г*, накинув веревку на шею И*, стал душить последнего, но так как был пьяный, ему это не удалось. После этого, он (М* С.А.) взял у Г* веревку и задушил И*, труп которого они сожгли, предварительно сняв одежду. На следующий день он сообщил Ш* о том, что распоряжение последнего выполнено и передал ему ключи и документы, изъятые у И*;

- показаниями свидетелей Г* В.В., М* О.О. об обстоятельства совершения М* С.А. убийства И*;

- протоколом проверки показаний на месте Г* В.В., в ходе которого последний полностью подтвердил свои показания, указав на места похищения и убийства И*;

- показаниями свидетеля Ш* А.Л. о том, что с И* его познакомил в ** примерно ** года. Ивахно оказывал членам преступной группировки помощь в приобретении гражданства ** и паспортов на вымышленные анкетные данные. После его отъезда из ** он с И* не общался. И* вернулся в ** примерно в начале ** года после убийства С*. На встрече с И* он предупредил последнего о грозящей опасности и необходимости спрятаться, поскольку у И* имелись финансовые претензии к руководителям группировки. В частности, Пылев А.А. должен был И* несколько **, которые отказывался выплачивать. О том, что И* убили, он узнал от П* О.А. Решение об убийстве И* было принято Б* С.Ю., который хотел "зачистить" всех, осведомленных об убийстве С*;

- показаниями свидетеля Б* А.В., дополнительно сообщившего, что примерно через две недели после встречи с Ш* и И*, на которой последнему была высказана просьба не делать глупостей и не искать встреч с "о**", он позвонил И* и сообщил, что ему назначили встречу, на которой вернут долг. На встречу И*повез на своей машине их общий знакомый Я*. Примерно в ** часа ему позвонил Я* и сообщил, что уже два часа ждет И* в назначенном месте. Со слов Я* ему известно, что он примерно в * часов привез И* к ресторану, где И* пересел в автомашину **. Затем к Я* подошел один из мужчин из указанной машины и сказал, что им необходимо отъехать, но они скоро вернутся. С тех пор Я* не видел И*. Испугавшись за свою жизнь, он (Б*) выехал из г. ** и продолжительное время скрывался;

- показаниями свидетеля Я* В.И. об обстоятельства исчезновения И*;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке лесного массива, расположенном в * км правее от * км трассы **, обнаружен скелетированный труп человека без кистей и стоп. Около левой ноги трупа, вплотную к нему, обнаружен кусок оплавленной и обгоревшей полиэтиленовой пленки размером примерно 100х50 см;

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, которой установлено, что согласно произведенным расчетам М*Г.М. является биологической матерью мужчины, останки которого были обнаружены ** года в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия. Таким образом, установлена принадлежность трупа И*;

- заключением комиссионной медицинской экспертизы, согласно которому скелетированный труп, обнаруженный в лесном массиве, является трупом мужчины. Состояние трупа препятствует однозначному решению вопроса о конкретной дате смерти, но не противоречит наступлению смерти за несколько месяцев (менее полугода) до его обнаружения. Возможность наступления смерти в ** года не исключается. Причинение смерти потерпевшему при обстоятельствах, указанных свидетелем Г* В.В. в показаниях, то есть от механической асфиксии в результате сдавления шеи потерпевшего петлей, возможно; а также другими материалами дела.

По преступлению в отношении Б* В.И.:

- показаниями потерпевшей Щ* О.Д. о том, что вечером ** года ее сестры Б* В.И. и Ш* Ю.Д. пошли поужинать в кафе "**", расположенное по адресу: г. **. Примерно в * часа ** года сотрудники милиции сообщили ей о том, что в результате взрыва в кафе ее сестры получили ранения. Через некоторое время Б* В.И. скончалась в больнице;

- показаниями потерпевшей Г* (Ш*) Ю.Д., согласно которым ** года примерно в *часа она со своей сестрой Б* В.И. пошла в кафе, где сели за столик и позвали официантку. В этот момент за столиком раздался взрыв и они с сестрой упали на пол. Ее с сестрой доставили в больницу, через некоторое время Б* В.И. скончалась;

- показаниями потерпевшей Н* Г.Н. о том, что в ** году она работала официанткой в кафе "**", примерно в ** часа ** года туда пришли две женщины, которые сели за столик в зале. Через некоторое время женщины позвали ее, чтобы сделать заказ, когда она подошла к столику, раздался взрыв, в результате которого она получила телесные повреждения и попала в больницу. Ранее за указанным столиком сидели двое мужчин, которые ушли из кафе примерно в ** минут;

- показаниями судебно-медицинского эксперта К* В.Л., согласно которым телесные повреждения у Б* В.И. по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причиной связи со смертью последней, как повлекшие кровопотерю и шок;

- показаниями свидетеля П* О.А. о том, что конфликт с членами "измайловской" преступной группировки у них начался еще при Т* и продолжался на протяжении длительного времени. Ш* по указанию Г* Г.Е. проводил какие-то мероприятия в отношении "*", а после убийства последнего разрешением этого конфликта занимался Б*. Кроме того, Пылев А.А., являвшийся руководителем преступной группировки был причастен к убийствам членов "* ОПГ";

- показаниями свидетеля Ш* А.Л., из которых следует, что в ** году лидерами группировки Б* и братьями П* была дана установка на физическое устранение "*", время и место совершения преступлений в отношении членов указанной группировки он выбирал сам. В ходе слежки за "*" был установлен перечень подконтрольных последним точек в г. *, в числе которых было кафе по адресу: **, где были произведены взрывы. Для взрыва в указанном кафе по его поручению, Погорелов собрал взрывное устройство с таймером и слабым зарядом, начиненное взрывчатым веществом "тротилом". Устройство было заложено за один из столиков в кафе, об исполнении взрыва П* перед ним отчитался;

- протоколом проверки показаний Ш* А.Л. на месте, в ходе которого последний подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения преступлений в отношении представителей "*" ОПГ, в том числе в кафе по вышеуказанному адресу;

- протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе "**" по адресу: г. **, в ходе которого обнаружены следы подрыва взрывного устройства и изъяты: столешница со следами повреждений, ножки стола, фрагменты рамы стола, отрезок коврового покрытия, фрагмент печатной платы, фрагмент батареи питания "*", фрагмент черного пластика, элементы ручных часов, металлические гайки размером 8 мм;

- заключениями взрывотехнических экспертиз о том, что взрывное устройство, взорванное в кафе по вышеуказанному адресу, было изготовлено самодельным способом по типу мины замедленного действия и состояло из заряда бризантного взрывчатого вещества - тротила, наручных электронных часов - часового взрывателя (таймера) и устройства усиления входного сигнала и коммутации слабых токов и средства взрывания - электродетонатора ЭДП, ЭДП-р; тип готовых поражающих элементов - металлические гайки. По мощности взрыва СВУ эквивалентно заряду взрывчатого вещества массой * гр. в тротиловом эквиваленте и пластит массой * гр. соответственно;

- заключением медицинской экспертизы, из которого следует, что обнаруженные при поступлении в больницу у Б* В.И. телесные повреждения возникли от воздействия факторов взрыва (взрывная и ударная волны, металлические и древесные осколки, пламя). Эпицентр взрыва располагался на уровне передней поверхности нижней трети бедер потерпевшей, и кисть ее левой руки была в непосредственной близости от эпицентра взрыва. Смерть Б* В.И. наступила ** года от повреждений, возникших в результате взрыва, повлекших кровопотерю и шок;

- протоколом обыска у П* А.И. по адресу: ***, в ходе которого были обнаружены взрывчатые вещества и взрывные устройства;

- протоколом осмотра предметов, изъятых при вышеуказанных обстоятельствах и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам дела; а также другими материалами дела, исследованными судом.

По преступлению в отношении К* С.И. и Е* В.В.:

- показаниями потерпевшей К* И.В. об обстоятельствах убийства ее мужа К* С.И. ** года, работавшего водителем у Е* В.В.;

- показаниями потерпевшего Е* В.В о том, что его знакомые предприниматели Д* и Т* организовали "**", в котором предложили ему работать, а именно по организации * и * рынков г. *, эксплуатация которых осуществлялась в процессе совместной деятельности с * "*", президентом которого был Т*. По вопросам организации работы рынков он неоднократно контактировал с Т*. На его (Е*) жизнь дважды покушались, при этом, в ходе второго нападения ** года, произошедшего по месту его жительства: г. **, ему были причинены огнестрельные ранения, его водитель К* был убит;

- показаниями П* О.А., из которых следует, что примерно в * года от члена преступной группировки С*, осуществлявшего контроль за коммерческой деятельностью компании "**", ему стало известно, что Т* стал неугоден занимавшийся с последним совместным бизнесом Е*. По данному поводу он связался с Пылевым А.А., который сообщил, что ему все известно и надо срочно совершить убийство Е*. Первое покушения на Е* оказалось неудачным, в связи с этим новое нападение по указанию Пылева А.А. он поручил М*, который в свою очередь привлек к совершению преступления М* и К*. В результате второго покушения Е* опять остался жив, однако погиб водитель последнего К*. Когда он сообщил об этом своему брату Пылеву А.А., реакция была негативной, но потом вопрос с Е* "завис";

- показаниями свидетеля М* С.А. о том, что в конце ** П* О.А. дал ему указание установить место проживания Е*, с целью последующего убийства последнего. После этого он поручил М* наблюдение за деловыми партнерами Е*, прослушивание их телефонных переговоров, в результате чего был установлен адрес потерпевшего. Также он привлек к наблюдению за Е*, К*. Для совершения убийства Е* они приобрели автомашину ВАЗ, М* приготовил пистолет-пулемет "**" и распределили между собой роли в момент совершения преступления. В день убийства на трех машинах они приехали к дому Е*, при чем одну из машин оставили через несколько домов, чтобы на ней можно было уехать после преступления. Он (М*) находился в машине и наблюдал за действиями М* и К*, которые зашли в подъезд. После того, как приехал водитель Е* и зашел в подъезд, примерно через ** минут вышли М* и К*, сели в машину ВАЗ и отъехали во дворы соседних домов, где находилась третья машина. Он (М*) некоторое время сопровождал их машину, а потом они разъехались. Впоследствии, встретившись с М* и К*, последние рассказали ему о деталях совершенного преступления. Он выплатил М* **, которые взял из денег, поступавших к нему с подконтрольных преступной группировке объектов и сообщил о совершенном нападении П* О.А. Когда стало известно о том, что Е* остался жив, а водитель последнего был убит, П* О.А. никаких указаний в отношении Е* не давал. Со слов Пылева А.А. ему известно о том, что Е* звонил Пылеву А.А. и сказал, что "все понял". Какие были разногласия между Е*и братьями Пылевыми ему неизвестно, однако при оформлении документов на рынок Е* постоянно общался с Пылевым А.А., который представлял интересы "**";

- показаниями свидетеля М* О.О., дополнительно сообщившего о том, что, когда двери лифта открылись и они с К* увидели Е* с К*, то он (М*) выстрели в спину К*, последний упал. А затем он стал стрелять в Е*, однако пистолет-пулемет дал осечку и его пришлось перезаряжать. После того, как оба потерпевших упали, он и К* скрылись с места происшествия на автомашине;

- протоколом проверки показаний М* О.О. на месте, в ходе которого последний подтвердил свои показания об обстоятельства нападения на Е*и совершения убийства К*;

- показаниями свидетеля Т* А.П., подтвердившего факт своего знакомства с Е*, с которым, являясь руководителем ** "**", занимался вопросами организации **;

- протоколами осмотра места происшествия по адресу: г. **, в ходе которых в кабине лифта указанного подъезда обнаружен труп К* с огнестрельными ранениями спины и две пули калибра 9 мм; на лестничной площадке 1-го этажа обнаружены 2 патрона калибра 9 мм " LUGER " и пуля того же калибра; в шахте лифта обнаружены 2 деформированные пули;

- протоколами выемки, согласно которым в танатологическом отделении были изъяты сердечник и оболочка пули, извлеченные из трупа К*, а в ** изъяты 2 пули калибра 9 мм, извлеченные при хирургическом вмешательстве из тела потерпевшего Е*;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в автомашине **, припаркованной по адресу: **, обнаружен пистолет-пулемет "**" без номера, в патроннике которого находится 1 патрон и 5 патронов в магазине и постановлением о приобщении указанного пистолета-пулемета в качестве вещественного доказательства;

- заключением баллистической экспертизы, согласно которой пистолет-пулемет "**", изъятый из вышеуказанной автомашины, является стандартным нарезным военным огнестрельным оружием - 9 мм, иностранного производства, пригодным для стрельбы стандартными 9 мм патронами образца ** года ("**"). Пуля, изъятая с места происшествия в подъезде дома, является составной частью патрона указанного калибра и стреляна в представленном на экспертизу пистолете-пулемете;

- заключением медицинской экспертизы, из которой следует, что смерть К* наступила от множественных повреждений сердца и состоит в прямой причинной связи с причиненными последнему огнестрельными ранениями туловища. Все огнестрельные ранения К* были причинены 6 выстрелами из нарезного огнестрельного оружия калибра не менее 0,7 см. Локализация входных огнестрельных ран и направления раневых каналов позволяют считать, что в момент ранения погибший был обращен к дульному срезу оружия задней-правовой поверхностью тела;

- заключением медицинской экспертизы, согласно которой обнаруженные у Е* телесные повреждения являются огнестрельными, причинили легкий, средний и тяжкий вред здоровью последнего, могли быть причинены ** года; а также другими материалами дела, исследованными судом.

По преступлению в отношении Т*А.И.:

- показаниями свидетеля М* С.А. о том, что в начале -** года ему позвонил П* О.А. и сказал, что необходимо передать Ф* находившийся у М* пистолет-пулемет "*", из которого ранее было совершено убийство Г*. Со слов П* О.А. оружие необходимо положить в спортивную сумку кому-то из "измайловских" после совершения убийства этого человека, предварительно произвести из него на месте происшествия несколько выстрелов, создав видимость, что погибший отстреливался из указанного оружия от нападавших. Примерно весной ** года он встретился с Ф* и Ф* и передал им указания П* О.А., а вышеуказанный пистолет-пулемет был передан непосредственно М*. Спустя несколько дней он поинтересовался у Ф* и Ф* об исполнении распоряжения П* О.А., которые сообщили, что встретив в подъезде Т*, Ф* застрелил последнего из пистолета, а * положил в сумку убитого пистолет-пулемет "*";

- показаниями свидетеля П* О.А., дополнительно сообщившего о том, что примерно в ** годах шла подготовка к убийству Г*, со слов брата П* А.А. ему стало известно, что Б* готовит убийство кого-то из "измайловских", и, что автомат с убийства Г* планируется подбросить убитому Т*;

- показаниями свидетеля М* О.О. о том, что в **году он участвовал в убийстве Г* с использованием пистолета-пулемета "**", который после нападения отдал М*. Позже ему стало известно, что с указанным пистолетом-пулеметом должны были кого-то подставить, что подтвердил примерно в ** году Ф*, сообщивший, что кому-то подбросил данное оружие;

- показаниями свидетеля Ф* А.В., согласно которым, участвуя в ** году наряду с другими членами банды в слежке за "*", от "*" П* поступило указание об убийстве участника указанной преступной группировки Т*. Однако, в связи с тем, что в преступной группировке существовала строгая дисциплина, полагает, что Пономарев не мог самостоятельно принять решение об убийстве кого-либо, следовательно, это мог сделать только П* О.А. В день убийства он, Б* и Пономарев подъехали к дому Т*, при этом у Ба* имелась сумка, в которой находились пистолет с глушителем и пистолет-пулемет "*". После того, как ожидавший в машине П* сообщил по рации, что Т*подъехал к дому, он (Ф*) и Б* спустились на первый этаж, и, когда потерпевший зашел в подъезд, Б* выстрелил в последнего несколько раз из пистолета. Т* упал, в это время он, произведя несколько выстрелов из пистолета-пулемета "*", вложил указанное оружие в руку потерпевшего. Об исполнении убийства Б* сообщил П*;

- протоколом проверки показаний Ф* А.В. на месте, в ходе которого последний подтвердил свои показания об обстоятельствах подготовки и участия в совершении убийства Т*;

- показаниями свидетелей Б* Н.В. и П* Д.А. о том, что вечером ** по адресу: г. **, на площадке первого этажа был обнаружен труп мужчины, рядом с которым лежала спортивная сумка. Кроме того, свидетель П* сообщил, что увидев рядом с мужчиной пистолет-пулемет, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не отдавая отчета своим действиям, он отнес указанное оружие в квартиру, которое было изъято впоследствии у него сотрудниками милиции;

- протоколом обыска, в ходе которого в квартире П* Д.А., расположенной по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят пистолет-пулемет;

- показаниями эксперта Б*Д.А., из которых следует, что, изъятый при обыске пистолет-пулемет "**" N** является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,65 мм, производства **, пригодным для производства выстрелов; 3 гильзы калибра 7,65 мм являются составными частями стандартных пистолетных патронов того же калибра и выстреляны из пистолета-пулемета "**" NВ **; 1 оболочка от пули является составной частью пули стандартного пистолетного патрона калибра 7,65 мм, выстрелянной из указанного пистолета-пулемета; 6 гильз калибра 9 мм являются составными частями стандартных пистолетных патронов калибра 9 мм; оболочка от пули является составной частью пули стандартного пистолетного патрона калибра 9 мм;

- заключением баллистической экспертизы, выводы которой аналогичны вышеприведенным показаниям эксперта Б*;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на площадке ** этажа, подъезда N*, д. * по ул. **, обнаружен труп Т* с огнестрельными ранениями, а также обнаружены и изъяты; 6 гильз калибра 9мм, 2 пули калибра 9 мм, 3 гильзы калибра 7,65 мм, 2 оболочки от пуль;

- заключением баллистических экспертиз, согласно которым 6 пуль (1-из одежды, 5-из трупа Г*) и 10 гильз относятся к пулям и гильзам стандартных 7,65 мм патронов "*" образца **г., являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию 7,65 мм, в том числе к пистолету-пулемету "*"; представленный на экспертизу магазин, изъятый с места происшествия, является составной частью 7,65 мм пистолета-пулемета "*" иностранного производства. Вышеуказанные 6 пуль и 10 гильз, изъятые в ходе расследования по уголовному делу по факту убийства Г*, стреляны из 7,65 мм пистолета-пулемета "**" N**, обнаруженного при расследовании убийства Т*;

-заключением медицинской экспертизы, согласно которому смерть Т* наступила от огнестрельных ранений головы и груди с повреждением головного мозга, сердца, печени, селезенки и крупных сосудов, сопровождавшихся кровоизлиянием в ткань мозга, под его оболочки, в мозговые желудочки, а также обильным кровоизлиянием в серозные полости тела и наружным кровотечением. Наступление смерти находится в прямой причинной связи с ранением головы и двумя ранениями груди, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

- протоколами осмотра вещественных доказательств - вышеуказанного пистолета-пулемета "**", гильз и пуль, изъятых с места происшествия и постановлениями о приобщении их в качестве вещественных доказательств; а также другими материалами дела, исследованными судом.

По преступлению в отношении З* В.Е.:

- показаниями П* О.А. о том, что после убийства Т* членами подчиненной ему "**" преступной группировки было совершено убийство представителя "**" З*. Решение об убийстве З* принял основной руководитель ОПГ Б*, отдав необходимые распоряжения Пылеву А.А., который поручил П* проведение слежки за потерпевшим для установления места жительства последнего, а "шараповским" передал, чтобы они готовились к ликвидации Зайчикова. Затем на каком-то этапе Пылев А.А. поручил ему подключить к подготовке убийства М* и М*. Непосредственное исполнение убийства было поручено Ф* и Ф*. Однако впоследствии исполнитель был заменен на М*. Об исполнении убийства З* ему сообщил М*, а он полученную информацию передал Пылеву А.А.;

- показаниями свидетеля М* С.А., согласно которым в ** год он дважды по указанию П* О.А. участвовал в наблюдении за З*, оказывая помощь Ш*, при этом, ему было известно, что ведется подготовка к убийству З*. Место жительства З* установили Ф* и Ф*, которые постоянно наблюдали за потерпевшим и разработали план убийства. Однако из-за проблем в семье Ф*, по согласованию с П* О.А., исполнением убийства З* занялся М*. Со слов М* ему известно, что для убийства использовался автомат К*. После убийства З*, он (М*) выплатил М* гонорар в размере **;

- показаниями свидетеля Ф* А.В., участвовавшего в слежке за З* и подготовке убийства последнего, отказавшегося от его совершения по семейным обстоятельствам;

- протоколом проверки показаний Ф* А.В. на месте, подтвердившего свои показания об обстоятельствах, связанных с подготовкой убийства З*;

- показаниями свидетеля М* О.О. об обстоятельствах совершения им по поручению М* убийства З* из автомата с глушителем, а также роли Ф*, который находился в момент совершения преступления с ним и страховал его. Кроме того, сообщившего, что используемый при убийстве автомат он выбросил в пруд;

- протоколом проверки показаний на месте М*, подтвердившего свои показания об убийстве З*;

- показаниями свидетеля Ф* А.В. сообщившего о совершении Михайловым убийства З*;

- протоколом осмотра места происшествия - участка дома N** по ул. **, где был обнаружен труп З* с огнестрельными ранениями и 6 гильз;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в указанном М* водоеме, расположенном около дома N* по ул. **, обнаружен автомат К* калибра 7,62 мм;

- по заключению баллистической экспертизы, обнаруженный при вышеуказанных обстоятельствах автомат * N*, * года выпуска, относится к 7,62-мм модернизированным автоматам К* (*) отечественного производства и является боевым нарезным автоматическим огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы;

- протоколом выемки, согласно которому из танатологического отделения была изъята пуля, извлеченная из трупа З*;

- заключениями баллистических экспертиз, из которых следует, что 6 гильз, изъятые при осмотре места происшествия по факту убийства З* и 1 пуля, извлеченная из трупа потерпевшего, являются составными частями 7,62х39-мм патронов образца ** года и стреляны из автомата системы Калашникова. Указанные 6 гильз и 1 пуля стреляны в 7,62-мм автомате * N**, ** года выпуска, обнаруженном в водоеме в ходе осмотра места происшествия;

- заключением медицинской экспертизы, согласно которому смерть З* наступила от пулевого ранения головы с разрушением стволовых отделов головного мозга и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью; а также другими материалами дела, исследованными судом.

По преступлению в отношении С* С.П.:

- показаниями потерпевшей С* М.В. о том, что последний раз она видела своего мужа С* С.П. ** года возле ресторана "**" на ул. **, г. *. Из знакомых мужа ей известны Б*, М*, П*, Ш*;

- показаниями свидетеля П* О.А., согласно которым примерно в ** годах от своего брата Пылева А.А. он неоднократно слышал о том, что на члена ОПГ С*, контролировавшего работу одного из рынков "**", жалуется Т*, возглавлявший указанную коммерческую структуру, при этом, последний требовал срочной ликвидации С*. Сначала он ограничился беседой с С* и попросил не появляться на указанном рынке. Однако ему начал звонить Пылев А.А., сообщивший, что Т* продолжает требовать устранения С* и последнего необходимо ликвидировать. Указанную информацию он передал М*. Впоследствии, когда он с М*находились в **, последнему позвонил С*. Сначала С* разговаривал с М*, а потом с ним (П* О.А.), в ходе разговора С* сообщил, что на рынке не появляется, и никаких конфликтов у него нет. На следующий день ему позвонила жена С* и сообщила, что ее муж пропал. Он спросил у М*, что с С*, и узнал, что с последним "разобрались", было понятно, что С* нет в живых, об этом он сообщил Пылеву А.А. Исполнителем убийства С* был М*;

- показаниями свидетеля М*С.А., дополнительно сообщившего, что за убийство С*, М* получил гонорар в размере **;

- показаниями свидетеля М* О.О. о том, что он был знаком с членом банды С*, с которым неоднократно встречался по указанию М* около кафе "**" на **. В ** года М* вновь дал ему указание встретиться с С* в том же месте с целью совершения убийства последнего. По распоряжению М* он купил сим-карту, которую вставил в телефон, после чего встретился с С*. На встречу он приехал на автомашине ** белого цвета, предварительно взял с собой пистолет **, который находился в сиденье автомашины и приготовил его к стрельбе. После того, как С* сел к нему в машину, он набрал номер М* и передал телефон С*. Из содержания разговора он понял, что С* разговаривал с руководителем ОПГ П* О.А., называя свое собеседника по имени отчеству "О* А*". Ранее М* предупредил его, что в этом разговоре С* будет сказано, чтобы он ехал с ним, после чего он его убьет. После разговора с П* О.А., Симонов куда-то ушел, о чем он сообщил П* О.А., так как опасался, что С* не вернется. П* О.А. ответил, что если С* вернется, то нужно делать так как договаривались, то есть убить последнего. Когда С* вернулся, он попросил его под надуманным предлогом поехать с ним, чтобы помочь. Он отвез С* в район **, в безлюдное место, где достал пистолет и выстрелил в него. Затем он на автомашине отвез труп С* в гараж, где и оставил. Через некоторое время он вернулся в гараж, опустил труп С* в смотровую яму и закидал сверху мусором. В последствии он залил смотровую яму бетоном, а машина осталась в гараже. Причиной убийства С* служила боязнь руководства группировки, что в случае задержания С* все расскажет о деятельности ОПГ;

- протоколом проверки показаний М* О.О. на месте, в ходе которого последний подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения убийства С*;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому М* опознал С*, как человека, которого он застрелил в ** года в г. Москве;

- протоколом осмотра места происшествия - гаража N**, расположенного в *** в 70м от платформы "Т*", указанного М*, в котором обнаружена автомашина ** г.р.з. **, в багажнике которой находятся две лопаты; в смотровой яме гаража под слоем бетона обнаружен труп человека;

- протоколом осмотра трупа, обнаруженного при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе которого установлено наличие на трупе частично сохранившейся одежды, а также резкие гнилостные изменения;

- заключениями медицинских экспертиз, согласно которым смерть С* наступила в результате повреждений шеи и позвоночника. Между этими повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Явление образования жировоска может указывать на то, что смерть С* наступила в пределах года до его обнаружения;

- заключением комплексной медико-криминалистической экспертизы, из которого следует, что повреждения (раны) на представленных на экспертизу препаратах кожи и фрагментах первого поясничного позвонка трупа С* являются огнестрельными входными отверстиями и причинены выстрелами из огнестрельного оружия оболочечными медьсодержащими снарядами (пулями);

- по заключению баллистической экспертизы пуля, извлеченная в ходе осмотра вышеуказанной автомашины **, является частью стандартного 7,62-мм патрона иностранного производства к пистолету образца **г.г. конструкции Т* (ТТ) и выстрелена из ствола с четырьмя нарезами правого направления шириной около 2 мм и углом наклона около 5 градусов, из стандартных моделей оружия это могли быть пистолет образца 1930/33г.г. конструкции Т*(ТТ) или "**" модели 52;

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому труп, обнаруженный в вышеуказанном гараже, является трупом С* С.П.; а также другими материалами дела, исследованными судом.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все представленные доказательства, в том числе и те, законность получения которых оспаривает адвокат в кассационной жалобе, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно - показания Пылева А.А., утверждавшего в судебном заседании о том, что к инкриминируемым преступлениям он не причастен, в каких-либо бандах и преступных сообществах, в том числе "**" или "**", не состоял, никакого отношения к ним не имел, указаний об убийствах потерпевших не давал, никакого иного участия в данных преступлениях не принимал.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность лица в совершенных преступлениях, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, юридическая оценка действиям Пылева А.А. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 26 апреля 2017 года) по п. п. "а, н" ст. 102 УК РСФСР, п. п. "а, е, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ дана правильно. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Пылева А.А. и его защитника, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено. Каких-либо объективных данных в подтверждение таких доводов кассационная жалоба не содержит.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности и предвзятости суда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Пылева А.А. и его защитника Фоминой Т.Д., обосновано пришла к выводу об отмене приговора в отношении Пылева А.А. в части осуждения по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, е, ж, з" УК РФ в отношении потерпевших Н* Г.Н., Ш* Ю.Д. и потерпевшего Т* А.П., направив уголовное дело прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом. Кроме того, суд апелляционной инстанции обосновано изменил приговор в части квалификации действий Пылева А.А. и смягчил ему назначенное наказание изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Вопреки утверждениям адвоката Фоминой Т.Д., судебной коллегией полно и всесторонне рассмотрены доводы её апелляционной жалобы о неправильной оценке судом исследованных доказательств; о неверной квалификации действий осужденного Пылева А.А., как "сопряженных с бандитизмом"; об эксцессе исполнителя в действиях Пылева А.А. по факту убийства К* С.И.; о постановлении приговора незаконным составом суда; об отсутствии в действиях Пылева А.А. квалифицирующих признаков совершения убийств "по найму" и "организованной группой"; о необходимости прекращения уголовного преследования Пылева А.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; о нарушении требований уголовно-процессуального закона при составлении протокола судебного заседания, которые обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Н Ф

Вопреки указанны аказание осужденному Пылеву А.А. (с учетом внесенных в приговор изменений апелляционным определением от 26.04.2017 года) назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Пылеву А.А. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Фоминой Т.Д. в защиту осужденного Пылева А.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев