Постановление Московского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 4у-4377/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Васильева Д.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

В А С И Л Ь Е В Д. В.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 ноября 2016 года. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 6 мая 2016 года по дату постановления обвинительного приговора.

Постановлено взыскать с Васильева Д.В. в пользу потерпевшей А. Г.Н. в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, материального ущерба - 140 345 рублей. Исковые требования потерпевшей А. Г.Н. в части материальных затрат на проведение поминок в размере 13 909 рублей, приобретения аптечных товаров в размере 1 515 рублей и поврежденного мобильного телефона в размере 9 000 рублей оставлены без рассмотрения, за потерпевшей признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2017 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года в отношении Васильева Д.В. оставлен без изменения.

Васильев Д.В. осужден за умышленное причинение А. А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Д.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями и считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что поводом совершения преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего, однако данное обстоятельство судами нижестоящих инстанций оставлено без внимания. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшей в размере 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку не имеет материальной возможности к его возмещению. Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение просит изменить, снизить срок назначенного ему наказания и размер компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Васильева Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного Васильевым Д.В. преступления, помимо признательных показаний самого осужденного, установлены иными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей А. Г.Н. и свидетелей А. Н.В. и А. А.В., сообщивших, что * возле подъезда * они увидели избитого А. А.В., который скончался на следующий день *; показаниями свидетеля Г. А.В., данными им на стадии предварительного следствия, сообщившего, что * после распития спиртных напитков он видел, как Васильев Д.В. наносил А. А.В. множественные удары руками и ногами в область головы; показаниями свидетеля К. В.В., сообщившего, что * он увидел избитого А. А.В. и Г. Д.В., при этом последний сообщил, что после совместного распития спиртных напитков он явился очевидцем того, как Васильев Д.В. нанес удары руками и ногами в область головы А. А.В., а когда тот попытался поднять голову, Васильев Д.В. нанес ему удар правой ногой по голове; показаниями свидетелей В. Л.С. и Б. Н.В., сообщивших, что * Васильев Д.В. сообщил им, что у него украли мобильный телефон, из-за чего он подрался и сильно избил А. А.В.; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре квартиры * обнаружены пятна бурого цвета; явкой с повинной и чистосердечным признанием Васильева Д.В. в умышленном причинении А. А.В. тяжкого вреда здоровью; протоколом осмотра предметов - видеозаписи, на которой видно, как Васильев Д.В. повалил А. А.В. на землю и наносит ему множественные удары руками и ногами в область туловища и головы, после чего покидает место происшествия; протоколом очной ставки между Васильевым Д.В. и Г. А.В.; заключениями экспертов, согласно которым на изъятых у Васильева Д.В. кроссовке и толстовке обнаружена кровь А. А.В.; заключением эксперта, согласно которому причиненные А. А.В. повреждения в области головы, сформировавшие в совокупности комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и повлекли его смерть, а также вещественными и иными положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Тщательно проверив вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Следует отметить, что в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в умышленной фальсификации доказательств виновности Васильева Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, тщательно исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд с неоспоримой очевидностью установил, что Васильев Д.В. * нанес множественные удары руками и ногами в область туловища и головы А. А.В., причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, от которых он скончался.

Таким образом, квалификацию действий Васильева Д.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ нахожу правильной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Федотова А.В. в защиту осужденного Васильева Д.В., правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания также нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Васильеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение потерпевшей причиненного ей материального ущерба и явка с повинной, признанные в качестве иных смягчающих обстоятельств. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Оснований для признания Васильеву Д.В. в качестве смягчающего обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку по делу отсутствуют данные, подтверждающие совершение потерпевшим в отношении осужденного таких действий.

Утверждения же Васильева Д.В. о том, что у него были похищены мобильный телефон и деньги, не подтверждены какими-либо другими доказательствами, а, кроме того, у Васильева Д.В. не было оснований подозревать потерпевшего в хищении его имущества.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Васильеву Д.В. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Размер компенсации морального вреда, вопреки доводам кассационной жалобы, определен судом исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, степени вины причинителя вреда, характера причиненных нравственных страданий, соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения постановленных судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Васильева Д.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев