Постановление Московского городского суда от 11 августа 2017 г. по делу N 4у-4422/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Нгиема В. К. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года

Нгием В. К. , ... не судимый,-

осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Нгиему В.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 21 августа 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Нгием В.К. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нгием В.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и находит их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит отнестись критически к данным в ходе предварительного следствия его показаниям и показаниям свидетеля Н., ... Настаивает на отсутствии у него умысла на сбыт наркотиков Н ... Приводит свою оценку доказательствам по делу и указывает на его с Н ... совместное употребление наркотиков, в частности, в машине перед их задержанием. Оспаривает установленный судом вес наркотика, сбытого им Н ... Ссылаясь на положении ст. 73 УК РФ, просит исключить осуждение за приобретение наркотических средств, отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Нгиема В.К. в совершении преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниях свидетелей, согласующихся с ними письменных материалах дела.

В судебном решении изложены установленные судом обстоятельства преступных деяний, приведены доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного в содеянном, который основан на материалах дела и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных в приговоре свидетелей в исходе дела либо оговоре ими осужденного не усматривается.

Все противоречия в показаниях указанных лиц были устранены в ходе судебного заседания и получили должную оценку суда, в том числе, и в показаниях свидетеля Нгиема В.К., не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств на правильность вывода суда о его виновности в содеянном не влияет.

Из приговора также усматривается, что между осужденным Нгиемом В.К. и свидетелем Н ... проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Н ... подтвердил свои показания об обстоятельствах приобретения им 21 августа 2014 года наркотика у осужденного Нгиема В.К.

Версия осужденного Нгиема В.К ., отрицавшего в суде сбыт свидетелю Н ... наркотического средства, но не оспаривавшего факт приобретения для Н ... по его просьбе наркотика, о событиях 21 августа 2014 года тщательно проверена судом и опровергнута с приведением в приговоре подробных и убедительных мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением соответствующих мотивов аргументированы выводы, касающиеся квалификации преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Нгиема В.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый характер, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в том числе, и о приобретении им наркотических средств. Доводы осужденного об обратном судом рассмотрены, обоснованно отвергнуты, на что имеются указания в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. Судом также верно установлено, что осужденный действовал в своих личных корыстных интересах, при этом выполнил действия, входящие в объективную сторону преступления, передал наркотическое средство Н ... и получил от него деньги.

Кроме того, необходимо отметить, что совокупность имеющихся доказательств бесспорно свидетельствует о цели сбыта Нгиемом В.К. наркотика, находившегося в трубках, и совместное употребление им и Нгуеном Т.Н. его части не опровергает эти выводы суда. Для квалификации содеянного по ч.1 ст. 228.1 УК РФ при доказанности факта сбыта наркотика установление точного веса наркотика обязательным не является.

Материалы дела, как в стадии предварительного, так и судебного следствия, исследованы с достаточной полнотой. Обвинительный приговор в отношении Нгиема В.К. вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307, 309 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Наказание осужденному Нгиему В.К. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется в следственном изоляторе, положительно охарактеризован в суде свидетелем Л.., ... Суд при назначении наказания принял во внимание и учел длительное содержание Нгиема В.К. в следственном изоляторе, наличие ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Нгиему В.К ., судом не установлено.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым.

Н ормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционных жалоб в защиту Нгиема В.К., при этом доводы, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Нгиема В.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, судебные решения в отношении Нгиема В.К. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Нгиема В ... К ... о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко