Постановление Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 4у-4433/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Жукова В.М. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 8 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2016 года в отношении Кавхаевой С.Ш.,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2016 года

Кавхаева С.Ш., не судимая,

осуждена:

- по ст.210 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из

двадцати четырех преступлений.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Кавхаевой С.Ш. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ и санкцией ст. 210 ч.2 УК РФ ограничений и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования сельсовет ***, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Мера пресечения Кавхаевой С.Ш. изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Отбывание срока наказания постановленоисчислять с 8 сентября 2016 года с зачетом времени пребывания осужденной под стражей и домашним арестом в период с 27 марта 2015 года по 7 сентября 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу и приняты решения по гражданским искам потерпевших.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2016 года приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.397 УПК РФ.

Кавхаева С.Ш. признана виновной в участии в преступном сообществе (преступной организации), а также в двадцати четырех мошенничествах, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой в 4-ех случаях в крупном размере и в 20-ти случаях в значительном размере.

Преступления совершены в период с *** 2013 года по *** 2015 года в г. Москве при обстоятельствах , подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кавхаева С.Ш. полностью признала свою вину, в стадии предварительного следствия с нею было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело по представлению прокурора рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40-1 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Жуков В.М., не оспаривая обоснованности осуждения Кавхаевой С.Ш. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, полагая назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Кавхаева С.Ш. полностью выполнила условия заключенного с нею досудебного соглашения о сотрудничестве, активно содействовала расследованию и изобличению соучастников преступления, однако, по его мнению, должной оценки со стороны суда это не получило. Кроме того, считает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены сведения о личности Кавхаевой С.Ш., которая имеет ***. Ссылается на то, что ее соучастникам, которые не признавали своей вины в совершении преступлений, было назначено менее строгое наказание, в том числе с применением ст.73 УК РФ. Просит состоявшиеся в отношении Кавхаевой С.Ш. приговор и апелляционное определение пересмотреть и смягчить назначенное ей наказание, а также применить к ней положения ст.82 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Жукова В.М. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Кавхаевой С.Ш. постановлен в соответствии со ст.317-7 УПК РФ, выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Кавхаевой С.Ш. обвинения и доказанности ее вины совершении участия в преступном сообществе (преступной организации), а также в двадцати четырех мошенничествах, совершенных организованной группой, в 4-х случаях в крупном и в 20 случаях в значительном размере, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Кавхаевой С.Ш., с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом было надлежаще проверено соблюдение всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий, при которых возможно рассмотрение уголовного дела в порядке норм гл. 40-1 УПК РФ, требования ст. 317-6 УПК РФ были судом соблюдены.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Кавхаевой С.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.ч.1, 2, 4 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые обращает внимание адвокат.

Чистосердечное раскаяние Кавхаевой С.Ш. в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, а также активное способствование ею раскрытию и расследованию преступлений, были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих, а равно отягчающих обстоятельств судом по делу установлено не было.

Достаточных оснований для применения к Кавхаевой С.Ш. положений ст. ст. 15 ч.6, 73, 82 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Оснований для применения к осужденной ст.64 УК РФ по представленным материалам также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно.

По смыслу закона, вопрос о предоставлении в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания при наличии у осужденной малолетнего ребенка, решается с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности осужденной, наличия у нее стремления и возможностей заниматься воспитанием ребенка, других имеющих значение обстоятельств, и является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, с огласно представленным материалам, малолетний сын Кавхаевой С.Ш., ***, воспитывается в надлежащих условиях, проживает с близкими родственниками осужденной в ***, в отношении него осуществляются должные присмотр и забота. Эти обстоятельства были известны и предыдущим судебным инстанциям.

Таким образом, все значимые сведения об осужденной были учтены судом при определении ей меры наказания.

Несмотря на доводы жалобы, назначенное Кавхаевой С.Ш. за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о ее личности и является справедливым. Окончательное наказание осужденной также отвечает установленным уголовным законом критериям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила по материалам дела доводы жалобы защитника Кавхаевой С.Ш. о суровости назначенного ей наказания, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Жукова В.М., в том числе о наличии оснований для применения к осужденной положений ст.82 УК РФ. Эти доводы справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принимаемого апелляционной инстанцией решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении Кавхаевлй С.Ш. приговора в той части, в которой его не коснулись вносимые изменения. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кавхаевой С.Ш. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, повода для передачи кассационной жалобы адвоката Жукова В.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным им основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Жукова В.М. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 8 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2016 года в отношении

Кавхаевой С.Ш. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

Городского суда О.В. Рольгейзер