Постановление Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 4у-4441/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Бобровского Д.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года

Бобровский Д.В. , ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , ранее не судимый,-

осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 350 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

Срок отбытия наказания исчислен с 31 мая 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения Бобровского Д.В. под домашним арестом с 24 апреля 2015 года по 30 мая 2016 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалоб осужденный Бобровский Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с квалификацией преступления, полагая, что на момент получения взятки должностным лицом он не являлся, поскольку был уволен, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ. У казывает на несправедливость назначенного ему наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на имеющееся у него заболевание, включенное в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" . Полагает, что при назначении ему наказания суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, в частности, фактическое признание вины, содействие следствию и суду, наличие малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров на иждивении, а также не учел влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, осужденный Бобровский Д.В. просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ, а также уменьшить сумму штрафа.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Бобровского Д.В., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Бобровский Д.В. осужден за получение должностным лицом взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Выводы суда о виновности Бобровского Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются показаниями свидетелей Б., Т., Ч., Д., Ш., Р., В., а также письменными материалами дела, в числе которых:

- заявление Б. от 18 марта 2015 года, в котором она выражает согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях;

- заявление генерального директора ООО " ... " Б. от 23 апреля 2015 года о совершаемых в отношении нее противоправных действиях со стороны сотрудника ИФНС России по г. Москве Бобровского Д.В.;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "оперативный эксперимент";

- регламент главного государственного налогового инспектора, полученный из Управления ФНС России по г. Москве;

- протокол осмотра документов, согласно которому в личном деле Бобровского Д.В. осмотрено его заявление от 22.04.2015 года об увольнении из ИФНС России N ... по г. Москве, в котором Бобровский Д.В. просит освободить его от занимаемой должности и уволить с государственной гражданской службы до 24.04.2015 года.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Бобровского Д.В., который в судебном заседании не отрицал фактические обстоятельства дела, однако оспаривал квалификацию своих действий по ст. 290 УК РФ, полагая, что виновен в совершении мошенничества.

Между тем, квалификация действий Бобровского Д.В. по ч. 6 ст. 290 УК РФ является правильной, вопреки его мнению об обратном.

Доводы осужденного о том, что на момент получения денежных средств он уже не являлся сотрудником ИФНС N ... , так как был уволен в первой половине дня 23 апреля 2015 года являлись предметом исследования суда первой инстанции, который отверг их как несостоятельные, обоснованно сославшись на положение ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, каковым для Бобровского Д.В. является 23.04.2015 г., то есть день получения им первой части взятки. Требование Бобровского Д.В. передать ему взятку также выдвинуто им в момент нахождения его в должности государственного налогового инспектора, в связи с исполнением им должностных обязанностей и за не совершение действий, входящих в его должностные полномочия.

При указанных обстоятельствах с данной судом первой инстанции правовой оценкой действиям Бобровского Д.В. нельзя не согласиться.

Наказание Бобровскому Д.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Бобровского Д.В. и на условия жизни ее семьи, о чем указывает осужденный в кассационной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении Бобровского Д.В. малолетней дочери, а также его состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Бобровского Д.В., суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в рамках санкции ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде реального лишения свободы, с предусмотренным данной санкцией обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд счел необходимым назначить Бобровскому Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

Оснований для применения к Бобровскому Д.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

По своему виду и размеру назначенное Бобровскому Д.В. наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, состоявшийся в отношении Бобровского Д.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В связи с доводами осужденного, ссылающегося на наличие у него тяжелого заболевания органов дыхания, а именно ... , необходимо отметить, что освидетельствование осужденных при наличии тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, проводится на основании постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Вопросы, касающиеся освобождения осужденных от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ (в случае выявления тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания) могут быть разрешены в порядке исполнения приговора (п. 6 ст. 397 УПК РФ и ст. 398, 399 УПК РФ).

Между тем, оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Бобровского Д.В. в кассационном порядке не имеется, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом первой инстанций допущено не было.

Соответственно, отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы осужденного Бобровского Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Бобровского Д.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко