Постановление Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 4у-4478/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осуждённого Платонова М.А. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года

Платонов М.А., не судимый,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 430-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Приговором суда Платонов М.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 13 октября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Ш.Т.И., И.А.Р., С.Ю.С., П.О.С., Л.О.Д., К.Ю.В., У.Г.Ю., Т.А.Н и С.Н.В., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года приговор в отношении Платонова М.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Платонов М.А. признан виновным в совершении незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организованной группой.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах , подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Платонов М.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Платонов М.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых, по его мнению, позволяет применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетнего внука, изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ либо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Платонова М.А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Платонова М.А., Ш.Т.И., И.А.Р., С.Ю.С., П.О.С., Л.О.Д., К.Ю.В., У.Г.Ю., Т.А.Н и С.Н.В., рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленных ими после консультации с защитниками ходатайств; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Платонову М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 430-ФЗ).

Наказание Платонову М.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осуждённого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ установилв качестве смягчающих Платонову М.А. наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и матери, страдающей рядом серьёзных заболеваний. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе тех, на которые указывает осуждённый в своей кассационной жалобе, у суда не имелось.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о назначении Платонову М.А. дополнительного наказания в виде штрафа, являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания за совершённое преступление, в том числе для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд справедливо не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, следует отметить, что решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе адвоката Тетерина С.М. в защиту интересов осуждённого Платонова М.А., которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Платонова М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Платонова М.А. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко