Постановление Московского городского суда от 01 августа 2017 г. по делу N 4у-4481/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Абдуллаева А.З. в защиту интересов осужденного Абакарова М.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 8 июля 2016 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 8 июля 2016 года

Абакаров М.С., ранее не судимый,

осужден за два преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Абакарову М.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 июля 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2015 года до 8 июля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден С.М.М., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2017 приговор суда в отношении С.М.М. изменён: признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья С.М.М., назначенное ему наказание снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении С.М.М. оставлен без изменения.

В апелляционном порядке приговор в отношении Абакарова М.С. не обжаловался.

Приговором суда Абакаров М.С. признан виновным в совершении 18 сентября 2015 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевших К.Ю.Ю., А.П.А., в результате чего был причинен материальный ущерб ООО "***" ;

а также в совершении 8 октября 2015 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего П.М.М., в результате чего ему и и ООО "***" был причинен материальный ущерб.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абакаров М.С. свою вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что преступления он не совершал, с потерпевшими ранее знаком не был.

В кассационной жалобе адвокат Абдуллаев А.З. в защиту интересов осужденного Абакарова М.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что вина его подзащитного в совершении преступлений, за которые он осужден, не доказана, в основу приговора положены недопустимые доказательства, добытые на стадии предварительного следствия с нарушением УПК РФ. Анализируя показания свидетелей и потерпевших, данные ими в ходе судебного следствия, утверждает, что их показания подтверждают алиби Абакарова М.С. и его непричастность к совершению преступлений. Выражает несогласие с оценкой, данной судом изменению потерпевшими своих показаний, подчеркивая, что не доверять данным в суде показаниям потерпевших и свидетелей оснований не имелось, поскольку они достоверны и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу. Заявляет о допущенных нарушениях УПК РФ, необъективном и одностороннем рассмотрении дела, проявлении судом обвинительного уклона и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты. По мнению защитника, назначенное Абакарову М.С. наказание не соответствует данным о его личности, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. На основании изложенного просит приговор суда отменить и вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Абдуллаева А.З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Абакарова М.С. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, а имеющиеся в них противоречия были выявлены и устранены, при этом в приговоре суд указал мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств виновности Абакарова М.С. в инкриминируемых ему преступлениях были предметом тщательной проверки судом первой инстанции и справедливо признаны несостоятельными с указанием в приговоре мотивов принятого решения. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности осуждённого в совершенных преступлениях.

Так, из показаний потерпевших А.П.А. и К.Ю.Ю., данных в ходе предварительного расследования, следует, что, работая в ООО "***" в должности торговых представителей, 18 сентября 2015 года они совместно с Т.М.А. доставили товар по указанному адресу, около подъезда дома их встретил ранее незнакомый Абакаров М.С. и, проводив их в квартиру, стал примерять вещи. В какой-то момент Абакаров М.С. достал предмет, похожий на пистолет, и, приставив к голове К.Ю.Ю., стал говорить, чтобы они не сопротивлялись, что это нападение. Восприняв пистолет как огнестрельное оружие, они, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стали препятствовать совершению преступления. Затем в квартире появился ранее незнакомый С.М.М., они вместе с Абакаровым М.С. обмотали их скотчем, лишив свободы передвижения. Далее, осмотрев содержимое карманов, С.М.М. и Абакаров М.С. забрали их личные вещи, а также похитили имущество ООО "***". При этом Абакаров М.С. сообщил, что личные вещи они оставят у консьержа, после чего нападавшие скрылись, впоследствии принадлежащие им вещи они забрали у консьержа.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Б.С.В. показал, что в результате разбойного нападения, совершенного 18 сентября 2015 года в отношении торговых представителей А.П.А. и К.Ю.Ю., было похищено принадлежащее ООО "***" имущество, общей стоимостью 41 859 рублей 01 копейка.

Из показаний потерпевшего П.М.М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что, он работал торговым представителем в ООО "***", привез товар по указанному ему адресу, где ожидал заказчика в автомобиле. Через некоторое время он увидел ранее незнакомого Абакарова М.С., в правой руке у которого находился пистолет, по его требованию он (П.) пересел на пассажирское сиденье, Абакаров М.С. перегнал автомобиль во двор, а затем забрал принадлежащий ему мобильный телефон ***, планшетный компьютер ***, денежные средства в размере 5 000 рублей и сумку с "заказом", после чего, угрожая ему пистолетом, закрыл его в кузове автомобиля и ушел.

Свидетель - сотрудник полиции Н.В.В. в суде показал, что оперативным путём была получена информация, согласно которой одним из лиц, совершивших преступление, является Абакаров М.С., в связи с чем он был задержан, а впоследствии опознан потерпевшими как лицо, совершившее преступления. Кроме того, было установлено, что обнаруженный при осмотре места происшествия след руки принадлежит С.М.М., который также был задержан.

Суд надлежащим образом исследовал и оценил показания потерпевших К.Ю.Ю., А.П.А., П.М.М., в том числе данные в ходе судебного разбирательства о том, что преступления в отношении них совершил не Абакаров М.С., а другое лицо, обоснованно признав достоверными их показания, данные на предварительном следствии, верно указав, что потерпевшие в судебном заседании изменили свои показания по личным мотивам с целью помочь Абакарову М.С. избежать уголовной ответственности за совершённые им преступления.

При этом, как справедливо отражено в приговоре, показания потерпевших, данные на предварительном следствии, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе,

протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшими А.П.А., К.Ю.Ю., П.М.М. и подозреваемым Абакаровым М.С., из которых усматривается, что потерпевшие подтвердили свои ранее данные показания относительно обстоятельств совершенного Абакаровым М.С. в отношении каждого из них преступления;

протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что среди предъявленных для опознания мужчин потерпевшие А.П.А. и К.Ю.Ю. опознали Абакарова М.С. как лицо, совершившее в отношении них 18 сентября 2015 года разбойное нападение;

протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что среди предъявленных для опознания мужчин потерпевший П.М.М. опознал Абакарова М.С. как лицо, совершившее в отношении него 8 октября 2015 года разбойное нападение;

заявлениями А.П.А. и К.Ю.Ю. по факту совершенного 18 сентября 2015 года разбойного нападения в квартире;

заявлением П.М.М. по факту совершенного 8 октября 2015 года разбойного нападения на него;

протоколом выемки, в ходе которой у С.М.М. была изъята пара кроссовок, похищенных при совершении преступления;

протоколом осмотра предметов, в ходе которого участвующие при осмотре потерпевшие К.Ю.Ю. и А.П.А. пояснили, что кроссовки, изъятые в ходе выемки у С.М.М., соответствуют кроссовкам, похищенным 18 сентября 2015 года;

заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки С.М.М.;

справками о причинённом ущербе и стоимости похищенного имущества ООО "***";

а также вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, проверяя показания потерпевших, судом в качестве свидетелей были допрошены следователи С.С.А. и П.А.В., которые пояснили, что в ходе дополнительного допроса потерпевшие К.Ю.Ю., А.П.А., П.М.М. уверенно указывали на Абакарова М.С. как на лицо, совершившее в отношении них преступление, подробно рассказывали об обстоятельствах совершения преступлений и роли Абакарова М.С ... Следователь П.А.В. пояснил, что в ходе опознания потерпевший П.М.М. уверенно опознал Абакарова М.С. и указал на него как на лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение. В ходе проведения указанных следственных действий каких-либо замечаний от участвующих в них лиц, в том числе от потерпевших, не поступало.

Также следует отметить, что в ходе судебного разбирательства потерпевшие, изменив свои показания и заявив о непричастности Абакарова М.С., не отрицали, что на следствии они давали иные показания, при этом каждый из них подтвердил, что какого - либо давления на них ни в ходе допроса, ни в ходе опознания не оказывалось, протоколы были ими прочитаны и подписаны. Более того, потерпевший А.П.А. в суде пояснил, что, находясь в отделении полиции, они с К.Ю.Ю. не имели возможности переговариваться, однако, как следует из их показаний в ходе следствия, они давали аналогичные по своему содержанию относительно значимых для уголовного дела обстоятельств показания.

При этом суд, оценив показания свидетелей защиты Абдуллаева Г.А., О.В.В., К.Т.В., обоснованно отнесся к ним критически, справедливо указав, что показания данных свидетелей не согласуются с другими исследованными судом доказательствами, являются избирательными и непоследовательными, направленными на создание Абакарову М.С. якобы имевшего места алиби и данными с целью оказания помощи избежать уголовной ответственности за совершённые преступления.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого Абакарова М.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления). Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осуждённого не имеется.

Оценив согласованный и совместный характер действий Абакарова М.С. и его соучастника С.М.М., суд правильно пришел к выводу о том, что они, совершая 18 сентября 2015 года разбойное нападение на торговых представителей ООО "***", действовали группой лиц по предварительному сговору, в который вступили до совершения преступления, в соответствии с отведенной каждому из них ролью, их действия были объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом ООО "***".

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, дополнительно истребованного для проверки доводов адвоката, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований, установленных главой 37 УПК РФ. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в частности адвокатом Абдуллаевым А.З., рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. При этом следует отметить, что ряд заявленных адвокатом Абдуллаевым А.З. ходатайств были удовлетворены председательствующим, что свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Таким образом, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется, в связи с чем доводы стороны защиты о необъективности и обвинительном уклоне суда являются несостоятельными.

Данных, подтверждающих доводы адвоката о недопустимости доказательств, по его утверждению, полученных в ходе следствия с нарушением норм УПК РФ, не установлено, в связи с чем оснований согласиться с указанными доводами не имеется.

Доводы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ подробно изложил в приговоре описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов и целей, а также конкретные преступные действия, совершенные осужденным и его соучастником.

Наказание Абакарову М.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о личности Абакарова М.С., который положительно характеризуется, оказывает материальную поддержку своим близким родственникам, страдающим хроническими заболеваниями.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд справедливо указал об отсутствии оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Абдуллаева А.З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Абдуллаева А.З. в защиту интересов осужденного Абакарова М.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 8 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева