Постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 4у-4488/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу частного обвинителя Б.З.С.о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 22 ноября 2016 года и апелляционного постановления Пресненского районного суда города Москвы от 2 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 22 ноября 2016 года:

А.А.М., ... , ранее не судимый,

- оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Апелляционным постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 2 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель Б.З.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, несправедливыми, постановленными с нарушением норм УПК РФ, поскольку судом вынесено решение только по заявлению, поданному ею 25.08.2015 года о привлечении А.А.М. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, и не рассмотрено ее первоначальное заявление от 26.06.2015 года о привлечении А.А.М. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, находящееся в материалах дела (т ... л.д. ... ). Излагая свою версию произошедшего и давая свою оценку показаниям свидетелей У.Ж.Ч., Ю.Н.Д., М.Г.Ю., справке из травмпункта поликлиники N 220, направлению на госпитализацию, выписке из истории болезни, копии медицинской карты, материалам проверки отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы N ... от 24 ноября 2015 года, утверждает, что А.А.М. совершил в отношении нее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ. Также указывает, что принятым судом решением нарушены положения ч. 2 ст. 306 УПК РФ и ее право на рассмотрение ее требований о возмещении вреда в гражданском судопроизводстве. Просит судебные решения отменить дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи ее на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Невиновность А.А.М. в совершении 27 февраля 2015 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, в том числе и заявление частного обвинителя от 26 июня 2015 года о привлечении А.А.М. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ (т. ... л.д. ... ) (лист ... представленной копии приговора), показания свидетелей У.Ж.Ч., Ю.Н.Д., М.Г.Ю., справку из травмпункта поликлиники N 220, направление на госпитализацию, выписку из истории болезни, копию медицинской карты, материал проверки отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы N ... от 24 ноября 2015 года, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и постановилоправдательный приговор в отношении А.А.М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку факт совершения каких-либо насильственных действий А.А.М. в отношении Б.З.С. подтверждения в судебном заседании не нашел.

Вопреки доводам частного обвинителя Б.З.С., дело судом рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Мировым судьей созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе. Приговор соответствует требованиям ст. 304, 305, 306 УПК РФ, является мотивированным и обоснованным.

При апелляционном рассмотрении дела судья Пресненского районного суда г. Москвы тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы частного обвинителя Б.З.С. и вынес постановление в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы частного обвинителя Б.З.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы частного обвинителя Б.З.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 22 ноября 2016 года и апелляционное постановление Пресненского районного суда города Москвы от 2 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко