Постановление Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 4у-4501/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Головина С.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Г О Л О В И Н С. С.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Володиной Е.П.) к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Лапшиной В.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Головину С.С. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 января 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 25 октября 2016 года по 24 января 2017 года.

Постановлено взыскать с Головина С.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу В. Е.П. - 670 000 рублей, Л. В.В. - 383 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года в отношении Головина С.С. оставлен без изменения.

Головин С.С. осужден за хищение путем обмана денежных средств В. Е.П. в размере 670 000 рублей, то есть в крупном размере, а также за хищение путем обмана денежных средств Л. В.В. в размере 383 000 рублей, то есть в крупном размере.

Преступления совершены в период с мая 2016 года по октябрь 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Головин С.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд, изложив в описательно-мотивировочной части приговора смягчающие обстоятельства, не учел их при назначении наказания, а также не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в которой он имеет на иждивении двоих детей и родителей преклонного возраста. В связи с изложенным, приговор и апелляционное определение просит пересмотреть и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Головина С.С. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Головин С.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Головина С.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления) является верной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного и в его защиту адвоката Боронтовой М.А., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Головину С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ (в отношении потерпевшей Л. В.В.), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явка с повинной по преступлению в отношении Л. В.В., наличие на иждивении двоих детей и родителей пенсионного возраста, а также состояние их здоровья. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется, выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Головина С.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев