Постановление Московского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 4у-4513/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвокатов Фабрици П.И. и Макарова А.Л. в защиту интересов Гуральникова С.Б. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 31 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2017 года

Г У Р А Л Ь Н И К О В У С.Б., ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 июля 2017 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Гуральникову С.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31 мая 2017 года постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2017 года в отношении Гуральникова С.Б. изменено: установлен срок содержания Гуральникова С.Б. под стражей на 1 месяц 28 суток, то есть до 10 июля 2017 года.

В кассационной жалобе адвокаты Фабрици П.И. и Макаров А.Л. в защиту интересов Гуральникова С.Б., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считают их незаконными и необоснованными. Подробно анализируя доказательства, представленные органом следствия в обоснование заявленного суду ходатайства о необходимости избрания Гуральникову С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывают, что ни в одном из представленных документах не содержится сведений, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Гуральникова С.Б. к совершению преступления. Представленное в суд ходатайство содержит в себе лишь общее изложение обвинений, без какой - либо аргументации причастности непосредственно Гуральникова С.Б. к совершению каких - либо преступлений. Обращают внимание на то, что в ходатайстве следователь указал заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что причастность Гуральникова С.Б. к совершенному преступлению подтверждается показаниями П. и П., в то время как данные лица не давали никаких изобличающих показаний. Защитники также обращают внимание на то, что, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не были представлены документы, подтверждающие наличие самого события преступления. Данных о том, что Гуральников С.Б. может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, представлено не было, в связи с чем суд необоснованно избрал их подзащитному такую меру пресечения как заключение под стражу. В то же время, судом первой инстанции безосновательно отказано в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о необходимости избрания Гуральникову С.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста. С учетом изложенного, просят состоявшиеся в отношении Гуральникова С.Б. судебные решения отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатами судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом, учитываются также тяжесть преступления, сведения о личности лица, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов видно, что 10 мая 2017 года следственным управлением по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в озбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 12 мая 2017 года Гуральников С.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Приняв во внимание, что Гуральников С.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данные о его личности, а также все иные значимые обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Гуральников С.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а потому правильно счел необходимым заключить его под стражу, убедительно мотивировав в постановлении о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки утверждениям адвокатов Фабрици П.И. и Макарова А.Л., следственным органом суду было представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие оснований для заключения под стражу Гуральникова С.Б. При этом, судом исследовались и были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения указанного вопроса, в том числе и предусмотренные ст. 99 УПК РФ.

Обоснованность возникших у следствия подозрений относительно причастности Гуральникова С.Б. к преступлению судом должным образом была проверена, подтверждена соответствующими данными, содержащимися в представленном материале, о чем суд правильно указал в постановлении.

Что же касается вопросов установления обстоятельств преступного деяния, в совершении которого подозревается Гуральников С.Б., а также оценки доказательств с точки зрения их достаточности, достоверности и допустимости, то эти вопросы не подлежат обсуждению при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исследовался судом и вопрос о наличии в отношении Гуральникова С.Б. указанных в законе обстоятельств, которые препятствуют избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, однако таковых установлено не было.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам адвокатов Якубовского И.Я. и Горбунова Д.В., в части аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе адвокатов Фабрици П.И. и Макарова А.Л., правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2017 года, установив Гуральникову С.Б. срок содержания под стражей на 1 месяц 28 суток, то есть до 10 июля 2017 года, о чем убедительно изложил в постановлении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвокатов Фабрици П.И. и Макарова А.Л. в защиту интересов Гуральникова С.Б. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 31 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев