Постановление Московского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 4у-4550/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Барыбина Е.Ф. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года

Б А Р Ы Б И Н Е.Ф., ранее судимый 21 января 2004 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 11 мая 2011 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Барыбину Е.Ф. исчислен с 14 декабря 2016 года. В срок отбывания наказания Барыбину Е.Ф. зачтено время содержания под стражей с 18 января 2016 года по дату постановления данного приговора суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Асанов Н.Б. и Лычагин С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года приговор в отношении Барыбина Е.Ф. оставлен без изменения.

Барыбин Е.Ф. осужден за нападение на Ч. в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с Асановым Н.Б. и Лычагиным С.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Деяние имело место 18 января 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барыбин Е.Ф., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что оглашение в судебном заседании показаний потерпевшего., данных им в ходе предварительного следствия, противоречило требованиям ст. 281 УПК РФ, судом не предпринято достаточных мер для его вызова в судебное заседание. В связи с тем, что все обвинение построено лишь на показаниях потерпевшего Ч., сторона защиты была лишена возможности допросить последнего об обстоятельствах совершенного преступления, что в конечном итоге повлияло на законность вынесенного судебного решения и повлекло за собой нарушение его права на защиту. Полагает, что показания потерпевшего должны быть исключены из числа допустимых доказательств. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Барыбина Е.Ф. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Барыбина Е.Ф., приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что представленные стороной обвинения доказательства добыты с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего они являются недопустимыми, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанций, а затем и судом второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведена убедительная мотивация.

Вина Барыбина Е.Ф. в совершении преступления подтверждается показаниями осужденного Лычагина С.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 18 января 2016 года, находясь совместно с Барыбиным Е.Ф. и Асановым Н.Б., между ними и потерпевшим Ч. возник конфликт, в ходе которого последнему были нанесены телесные повреждения и похищено находящееся у него имущество. Также пояснил, что у Барыбина Е.Ф. находился при себе нож, однако доставал ли его последний, он не видел; показаниями потерпевшего Ч., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 января 2016 года он познакомился с Асановым Н.Б., Лычагиным С.А. и Барыбиным Е.Ф., после чего, находясь в парке, Асанов Н.Б. и Барыбин Е.Ф. без каких-либо причин, сбили его с ног одновременными ударами по ногам, при этом Асанов Н.Б. начал избивать его кулаками по голове. В тот же момент Лычагин С.А. прижал своими ногами его (Ч.) ноги к асфальту и сказал Асанову Н.Б., чтобы тот дал нож, на что последний достал из кармана нож и передал его Лычагину С.А., который, подставив к его (Ч.) лицу, высказывая в его адрес угрозы, потребовал от него передачи находящихся при нем мобильных телефонов. Продолжая реализовывать задуманное, Лычагин С.А. достал из его (Ч.) одежды два мобильных телефона, при этом Барыбин Е.Ф. все это время стоял рядом, физического насилия ему не причинял, однако выдвигал словесные угрозы о применении насилия, если он не отдаст мобильные телефоны. Все поступившие угрозы в его адрес от указанных мужчин он воспринял реально. После избиения нападавшие встали и побежали в сторону метро; показаниями свидетеля Б., данными на предварительном следствии, из которых следует, что 18 января 2016 года, находясь на улице, его внимание привлекла компания мужчин из четырех человек, которые общались на повышенных тонах. Он стоял и наблюдал за происходящим. Трое мужчин требовали от четвертого передачи им телефона, а затем направились в сторону метро "ХХХ". После этого мужчина, у которого был похищен телефон, подошел к нему и попросил вызвать сотрудников полиции, так как трое мужчин у него похитили мобильный телефон и порезали его ножом, данному мужчине он указал на патрульную машину, которая ехала недалеко, а сам направился за тремя гражданами, совершившими преступление. Все время он шел за тремя неизвестными и из вида их не упускал. Они спустились в подземный переход, где один из них сказал: "Если б у этого "лоха" были деньги, забрали бы и их". Он (Бортников М.В.) позвонил в службу "02" и сообщил о произошедшем преступлении. Спустя 3-5 минут он (Б.), увидел машину сотрудников полиции, которые задержали неизвестных; показаниями свидетеля С., пояснившего о том, что 18 января 2016 года он продал мобильный телефон Ч. за 200 рублей, который предварительно нашел в мусорном контейнере; показаниями свидетеля С., сотрудника полиции, из которых следует, что 18 января 2016 года в ходе проведенных личных досмотров Лычагина С.А., Асанова Н.Б. и Барыбина Е.Ф. у последних были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, а также нож; показаниями свидетеля Я., сотрудника полиции, пояснившего об обстоятельствах проведенного 18 января 2016 года задержания Асанова Н.Б., Лычагина С.А. и Барыбина Е.Ф.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Лычагина С.А, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Эксплей", принадл ежащий потерпевшему Ч .; протоколом личного досмотра Барыбина Е.Ф., в ходе которого у него был обнаружен и изъят (помимо прочего) раскладной нож; протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший Ч. опознал нож, которым Лычагин С.А. угрожал ему в ходе разбойного нападения; протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии потерпевшего Ч. был осмотрен изъятый у Лычагина С.А. мобильный телефон марки "Эксплей", при этом Ч. пояснил, что данный телефон был похищен у него Асановым Н.Б., Лычагиным С.А. и Барыбиным Е.Ф. в ходе совершенного разбойного нападения; протоколами очных ставок, проведенными между Лычагиным С.А., Асановым Н.Б. и потерпевшим Ч., в ходе которых последний подтвердил ранее данные им показания, изобличив Асанова Н.Б., Лычагина С.А. и Барыбина Е.Ф. в совершении разбойного нападения; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненных потерпевшему Ч. повреждений; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, представленными суду стороной обвинения.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что потерпевший и свидетели оговорили осужденного Барыбина Е.Ф. в совершении преступления.

Все представленные сторонами доказательства, в числе которых показания потерпевшего Ч., с оценкой которых выражает несогласие осужденный Барыбин Е.Ф., суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - показания подсудимого Барыбина Е.Ф., утверждавшего в судебном заседании о своей непричастности к разбойному нападению на Ч.

Тщательно исследовав в судебном заседании представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд правильно установил, что действия Барыбина Е.Ф. и его соучастников носили совместный и согласованный характер и были направлены на хищение чужого имущества. Действуя в соответствии с предварительной договоренностью, Барыбин Е.Ф. совместно с иными соучастниками, имея своей целью завладение чужим имуществом, напали на Ч. и посредством угрозы применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, подкрепляя при этом свои угрозы применением ножа, завладели принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, указанные действия Барыбина Е.Ф. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оглашение в судебном заседании показаний потерпевшего Ч., данных им в ходе предварительного следствия, а также использование их в качестве доказательств виновности осужденного Барыбина Е.Ф. не противоречило требованиям ст. 281 УПК РФ. Показания вышеуказанного потерпевшего и свидетелей добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений с точки зрения законности их получения и достоверности содержащихся в них сведений.

Тот факт, что в ходе предварительного следствия не была проведена очная ставка между Ч. и Барыбиным Е.Ф., в настоящем случае не являлось обстоятельством, препятствующим для оглашения показаний потерпевшего Ч., данных им на предварительном следствии, и как следствие не повлияло на законность и обоснованность постановленного судом приговора.

При этом, следует отметить, что в ходе предварительного следствия были проведены очные ставки между Лычагиным С.А., Асановым Н.Б. и потерпевшим Ч., в ходе которых последний подтвердил данные им показания, изобличив Асанова Н.Б., Лычагина С.А. и Барыбина Е.Ф. в совершении разбойного нападения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного и его защитника - адвоката Михайлова О.И., в том числе и о допущенном судом нарушении его права на защиту, выразившемся в незаконном оглашении показаний потерпевшего Ч. и свидетеля Б., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Барыбину Е.Ф. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли и степени его участия при осуществлении преступных намерений, данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное осужденному Барыбину Е.Ф. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ мотивирован, его правильность сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Барыбина Е.Ф. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев