Постановление Московского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 4у-4598/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Павловой в защиту осужденного Касумова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2017 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2017 года

Касумов ***, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 2 июня 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 11 января 2017 года по 1 июня 2017 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Касумов признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Павлова указывает, что Касумов насилия в отношении потерпевшего не применял, ударов ему не наносил; суд неправильно оценил показания потерпевшего. Просит переквалифицировать действия Касумова на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в суде бном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Касумова в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87 , 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы о переквалификации действий Касумова на ч. 1 ст. 161 УК РФ несостоятельны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (редакция от 16 мая 2017 года) под насилием, не опасным для жизни и здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из показаний потерпевшего *** усматривается, что он в кафе познакомился с Касумовым. После закрытия кафе они пошли в подъезд. Между первым и вторым этажом они продолжили распивать спиртные напитки. Выпив бутылку коньяка, Касумов неожиданно нанес ему кулаком два удара в нижнюю челюсть, от которых он испытал физическую боль, прижал рукой к стене, сорвал с шеи золотые цепь с крестиком, из кармана джинс забрал телефон и с места преступления скрылся.

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим *** и подозреваемым Касумовым, потерпевший подтвердил свои показания.

Согласно протоколу опознания *** опознал Касумова, как лицо, совершившее в отношении него преступление - грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Врач-хирург 1-го хирургического отделения *** - свидетель *** показал, что к нему в отделение поступил *** ссадинами лица и обморожением пальцев правой кисти.

По заключению судебно-медицинского эксперта у *** имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

К показаниям осужденного о том, что он потерпевшему ударов не наносил, суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы, а также должную оценку получили показания потерпевшего.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Касумова. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы суд также учел влияние назначенного наказания на исправление Касумова и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных судебное решение следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ , судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Павловой в защиту осужденного Касумова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.В. Фисенко