Постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 4у-4599/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Чепрагина на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2016 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2016 года

Чепрагин *** , *** года рождения,

уроженец ***, ранее судимый:

- 12 декабря 2011 года по ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 13 января 2015 года по отбытии срока наказания;

- 20 октября 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Чепрагину назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 69 УК РФ за преступлени , предусмотренн ые ч. 1 ст.158 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка N171 района Куркино г. Москвы от 30 декабря 2015 года Чепрагину назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ Чепрагину назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 4 УК РФ условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N230 района Чертаново Центральное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N323 района Чертаново Северное г. Москвы от 20 октября 2015 года отмен ено , на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоедин ена к назначенному наказанию неотбыт ая часть наказания по приговору суда от 20 октября 2015

года и окончательно назнач ено Чепрагину 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Чепрагин взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 30 марта 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Чепрагин признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества (2 преступления), а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Чепрагин, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, п росит исключить указание на признание в его действиях отягчающего обстоятельства "опасный рецидив преступлений" и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно. Действиям Чепрагина дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ в кассационном порядке подлежат изменению судебные решения, при вынесении которых допущены такие фундаментальные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Между тем суд первой инстанции правильно установилналичие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является опасным и назначенное наказание соответствует тяжести преступления.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных судебное решение следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Чепрагина на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.В. Фисенко