Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 4у-4602/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Бунина О.Ю. в защиту осужденного Ляпина на приговор мирового судьи судебного участка N364 района Хамовники города Москвы от 22 марта 2017 года и апелляционное постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года,

установила:приговором мирового судьи судебного участка N364 района Хамовники города Москвы от 22 марта 2017 года

Ляпин, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Апелляционным постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Ляпин признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бунин О.Ю., не соглашаясь с судебными решениями, просит отменить или изменить приговор и оправдать Ляпина за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Ляпина в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетеля ***, им был остановлен Ляпин для проверки документов, у которого их не оказалось, в связи с чем он был доставлен в отдел. В помещении дежурной части Ляпин предъявил документ, удостоверяющий личность - паспорт на имя ***. Впоследствии выяснилось, что паспорт в базе данных не числится.

Свидетель *** подтвердил свои показания на очной ставке с подозреваемым Ляпиным.

Свидетели *** и *** показали, что в их присутствии в отделе МВД составлен акт добровольный выдачи, согласно которому сотрудник полиции Фадеев добровольно выдал оперуполномоченному *** паспорт на имя ***. При этом *** пояснил, что паспорт ему предъявил гражданин, представившийся ***.

Согласно показаниям свидетеля *** он оформил добровольную выдачу паспорта гражданина РФ на имя ***.

Начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по Дмитровскому району свидетель *** показал, что паспорт на имя *** был выдан в их отделе, однако в архиве заявление о выдаче указанного паспорта не найдено.

Из заключения эксперта следует, что бланк паспорта гражданина РФ серии 7310 N836154 на ***, *** года рождения, за исключением 2,3,5,6,13,14,19,20 страниц изготовлен производством ФГУП "Гознак". В паспорте на имя *** имеет место изменение его первоначального содержания: поверхностный слой первоначальных 2,3 страниц удален, поверх исходных 2, 3 страниц приклеены листы белой бумаги с нанесенными на них способом цветной струйной печати реквизитами 2,3 страниц паспорта гражданина РФ серия 7310 N836154 на имя ***, 07.09.1980 года рождения; первоначальные 5,6,13,14,19,20 страницы удалены, вместо них приклеены листы белой бумаги с нанесением на них способом цветной струйной печати реквизитами 5,6,13,14,19,20 страниц паспорта гражданина РФ серия 7310 N836154 на имя ***, *** года рождения; первоначальная фотокарточка на третьей странице заменена на имеющуюся.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Ляпина в совершении преступления, за которое он осужден.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, включая показания осужденного Ляпина о не предъявлении подложного паспорта сотруднику полиции.

Утверждение адвоката о том, что подложный паспорт не предоставлял Ляпину никаких прав и не освобождал от обязанностей, не основано на законе, так как паспорт гражданина Российской Федерации удостоверяет его личность и предоставляет ему права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно и действия Ляпина квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Бунина О.Ю. в защиту осужденного Ляпина на приговор мирового судьи судебного участка N364 района Хамовники города от 22 марта 2017 года и апелляционное постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.В. Фисенко