Постановление Московского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 4у-4612/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Четырина И.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 31 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года

Ч Е Т Ы Р И Н И.В., ранее судимый:

- 31 января 1996 года Пролетарским районным судом г. Твери по ст. ст. 144 ч.2, 15-144 ч. 2, 103 УК РСФСР, с применением ст. ст. 40, 41 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 18.04.2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 13 дней;

- 23 апреля 2003 года Московским районным судом г. Твери по п. "г" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. ст. 69,70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 08 октября 2009 года мировым судьей судебного участка Бологовского района Тверской области по ст. 314 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 05 сентября 2014 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Четырину И.В. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Четырину И.В. исчислен с 19 декабря 2016 года. В срок наказания зачтено время содержания Четырина И.В. под стражей с 15 июля 2016 года по 18 декабря 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Кулинич А.А.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31 января 2017 года приговор в отношении Четырина И.В. оставлен без изменения.

Четырин И.В. осужден за два преступления: хищение денежных средств у А. и К. в размере 25 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, путем обмана, совершенные по предварительному сговору в группе с Кулиничем А.А., с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Деяния имели место 02 июня 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Четырин И.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает, что судами первой и апелляционной инстанции необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, указывает, что он положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка. Также просит принять во внимание состояние здоровья его отца, который нуждается в его помощи и поддержке. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, исключить наличие в его действиях отягчающего обстоятельства и назначить наказание с применением ст. ст. 61, 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Четырин И.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Четырина И.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Четырина И.В., утверждавшего о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Четырину И.В., как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение материального ущерба, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В то же время, суд правильно признал в действиях Четырина И.В. наличие рецидива преступлений, поскольку, будучи ранее осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Срок назначенного осужденному Четырину И.В. наказания не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным Четыриным И.В. ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Представленная осужденным Четыриным И.В. справка, подтверждающая тот факт, что Четырин В.И. состоит на учете в медицинском учреждении с диагнозом "ревматоидный артрит", не свидетельствует о нахождении его на иждивении у осужденного Четырина И.В. и не является основанием пересмотра приговора на предмет смягчения ему наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Четырина И.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 31 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев