Постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 4у-4641/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Гусейнова В.Р.о. пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года

Гусейнов В.Р. ... , ранее судимый,

27 января 2009 года приговором Никулинского районного суда города Москвы по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 26 декабря 2011 года приговор Никулинского районного суда города Москвы был изменен: действия Гусейнова В.Р ... переквалифицированы с ч. 1 ст. 186 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003г. N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 186 (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), Гусейнову В.Р.о. назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, освободившийся 24 мая 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 декабря 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гусейнова В.Р.оглы под стражей 06 февраля 2016 года по 07 декабря 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 года приговор изменен: исключено указание из описательно-мотивировочной части приговора о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасного рецидива преступлений, и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание Гусейнову В.Р ... , рецидив преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В кассационной жалобе осужденный Гусейнов В.Р. .., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая, что оно было назначено с учетом наличия в его действиях опасного рецидива. Апелляционная инстанции, исключив указание о наличии в его действиях опасного рецидива, необоснованно не снизила назначенное наказание. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Гусейнов В.Р.оглы признан виновным в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Гусейновым В.Р. ... обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, привел доказательства, на которых основаны выводы суда о его виновности.

Вина осужденного установлена показаниями потерпевшей П ... , свидетелей З ... и Г ... , которые полностью согласуются с письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Квалификация действий Гусейнова В.Р. ... по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Гусейнову В.Р. ..назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. При назначении наказания суд учел то, что Гусейнов В.Р. . на ... В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом установлено наличие в действиях Гусейнова В.Р. ... рецидива преступлений.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному Гусейнову В.Р ... , о чем указано в приговоре.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного Гусейнова В.Р. оглы от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся в приговор необходимые изменения. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Состоявшиеся в отношении осужденного Гусейнова В.Р ... судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Гусейнова В.Р.оглы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гусейнова В.Р. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Свиренко О.В.