Постановление Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 4у-4656/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Хрипунова Ю.И. в интересах осужденного Демкина Д.А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года

Демкин Д.А., ... , -

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Демкину Д.А. исчислен с 20 апреля 2017 года с зачетом времени задержания Демкина Д.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и времени содержания под домашним арестом с 11 по 15 декабря 2014 года и время содержания Демкина Д.А. под стражей с 11 марта 2017 г. по 20 апреля 2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года приговор в отношении Демкина Д.А. оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хрипунов Ю.И., не оспаривая выводов суда о доказанности вины его подзащитного Демкина Д.А. и квалификации совершенного им преступления, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного Демкину Д.А. наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания, учтя такие смягчающие наказание обстоятельства, как раскаяние Демкина Д.А. в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья Демкина Д.А., условия жизни его семьи, при этом не установив отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Обращая внимание на имеющуюся в материалах дела характеристику Демкина Д.А. "Союзом добровольцев Донбасса", просит состоявшиеся решения изменить, применив положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное осужденному Демкину Д.А. наказание условным.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Хрипунова Ю.И. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Демкина Д.А., суд удостоверился, что осужденный Демкин Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Демкину Д.А. обвинения убедился.

Действия осужденного Демкина Д.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Демкину Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние Демкина Д.А. в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние его здоровья и условия жизни его семьи, при этом отметив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, как и отсутствие оснований для применения к Демкину Д.А. положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ по доводам кассационной жалобы так же не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы не усматривается, учитывая, что исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Суд не воспользовался своим правом, поскольку оснований для такого решения не усмотрел, с чем согласился суд апелляционной инстанции при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Хрипунова Ю.И.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за совершенное преступление, которое не превышает установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничения, является справедливым, соразмерным содеянному.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного Демкина Д.А. - адвоката Хрипунова Ю.И., при этом учтя представленные в апелляционную инстанции письмо и ходатайство МОО "Союз добровольцев Донбасса", признал назначенное Демкину Д.А. наказание в виде лишения свободы соответствующим требованиям закона, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Демкина Д.А. судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Демкина Д.А. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 8, 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Хрипунова Ю.И. в защиту осужденного Демкина Д.А. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко