Постановление Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 4у-4665/2017

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Франчука И.В. в интересах осужденного Ж* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 мая 2016 года

Ж*, ***, ранее не судимый,

-

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 05 мая 2016 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей с 29 августа 2015 года по 05 мая 2016 года.

Этим же приговором осужден М*.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда Ж*. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Ж*. вину в содеянном не признал.

В кассационной жалобе адвокат Франчук И.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении осужденного Ж*. приговором, считает его незаконным и необоснованным, указывает на то что, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства виновности Ж*. в совершенном преступлении и в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности, противоречивые показания потерпевшего К*., который оговорил Ж*. и свидетелей Д*. и А*., которые не были очевидцами преступления, также заключение эксперта, которое не подтверждает давность причиненных потерпевшему К*. телесных повреждениях. Просит приговор в отношении Ж*. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Виновность Ж*. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего К*., из которых следует, что 23 августа 2015 в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 29 минут года он шел к себе домой по адресу: ***, где услышал позади себя быстрые шаги, после чего ему сзади нанесли удар металлическим предметом, от которого он упал. Затем он увидел ранее знакомого М*., в руке у которого находился предмет, похожий на металлическую трубу, ранее незнакомого Ж*. и третьего неустановленного мужчину. М*. стал наносить ему удары кулаком правой руки и ноги по лицу и туловищу, Ж*. нанес ему два удара правой ногой в область левой половины туловища. После ударов он на несколько секунд потерял сознание, очнувшись увидел, что М*. снял с его руки серебряную цепочку-браслет, стоимостью *** рублей, из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк, достал мобильный телефон марки "***", стоимостью *** рублей, из левого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, достал денежные средства в размере *** рублей, причиненный ему ущерб составил на сумму *** рублей. После чего, Ж*., М*. и их соучастник с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления;

- показаниями свидетеля Д*. - сотрудника полиции, из которых следует, что в ОМВД России по району *** г. *** поступила телефонограмма из ГКБ N *** г. *** о госпитализации К*., которому были причинены телесные повреждения. В ходе беседы потерпевший К*. рассказал ему, что 23 августа 2015 года на него было совершено нападение и похищено имущество, среди нападавших был М*., знакомый К*. В ходе проверки заявления К*. была установлена причастность к преступлению Ж*.;

- показаниями свидетеля А*., из которых следует, что ее сын К*., пришел домой и сообщил ей, что его избили и отобрали принадлежащее ему имущество, при этом одежда сына К*. была испачкана кровью, после чего она вызвала скорую медицинскую помощь;

- заявлением потерпевшего К*. с просьбой привлечь к уголовной ответственности М*. и двух неизвестных лиц, которые 23 августа 2015 года напали на него, нанесли один удар твердым предметом похожим на металлическую трубу по голове и множественные побои, после чего похитили мобильный телефон "***", серебряный браслет и денежные средства в размере *** рублей, причинив ему значительный ущерб на общую сумму *** рублей;

- протоколом опознания в присутствии понятых и с участием статистов, из которого следует, что потерпевший К*., указал на Ж*., который вместе с М*. и еще одним ранее незнакомым мужчиной совершил на него разбойное нападение, нанес два удара ногой по туловищу, затем похитили принадлежащие ему вещи и скрылись с места преступления;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у К*. установлены телесные повреждения, в том числе в виде закрытого перелома левого 9-го ребра, причинившие легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Показания потерпевшего и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Ж*. в преступлении, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Утверждения адвоката Франчука И.В. о том, что потерпевший К*. оговорил Ж*. в разбойном нападении и хищении принадлежащего ему имущества были проверены судом первой инстанции, но не нашли своего подтверждения. Как следует из представленных материалов, показания потерпевшего в ходе предварительного следствия по существу не противоречат его показаниям данным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, правильно установилфактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о виновности Ж*. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Ж*. по ч.2 ст.162 УК РФ, является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

Наказание осужденному Ж*. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Ж*. следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Франчука И.В. в интересах осужденного Ж* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная