Постановление Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 4у-4683/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Мамадбекова П.Ш. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года,

М А М А Д Б Е К О В П. Ш.,

родившийся ** года в г. **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Мамадбекову П.Ш. исчислен с 27.06.2016 года, зачтено в срок наказания его содержание под стражей с 19.04.2016 года до 27.06.2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2016 года приговор в отношении Мамадбекова П.Ш. оставлен без изменения.

Мамадбеков П.Ш. осужден за тайное хищение имущества ** "**" на общую сумму ** рублей, совершенное в крупном размере.

Деяние имело место 18 апреля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мамадбеков П.Ш., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики, мнение потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. Считает, что указанные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, что позволяет суду назначить наказание с применением положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Мамадбеков П.Ш. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Мамадбекова П.Ш. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Мамадбекова П.Ш. и в его защиту адвоката Саркисяна К.З., аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы осужденному Мамадбекову П.Ш. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное признание, положительные характеристики по месту жительства, прежнего жительства, учебы и службы в рядах ВС РФ, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, а также молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей стороны о смягчении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденному Мамадбекову П.Ш. наказание в виде 2 лет лишения свободы не выходит за рамки ограничений, установленных ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным Мамадбековым П.Ш. поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мамадбекова П. Ш. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев