Постановление Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 4у-4688/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу заявителя Дементьевой *, о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N369 Тверского района г. Москвы от 28 февраля 2017 года и апелляционного постановления Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N369 Тверского района г. Москвы от 28 февраля 2017 года отказано в принятии к производству заявления Дементьевой * о привлечении к уголовной ответственности Никитиной * по ч.1 ст.115 УК РФ.

Апелляционным постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дементьева * с судебными решениями не согласна. Указывает на то, что в поданном ею заявлении достаточно подробно указано место, время и событие преступления, в связи с чем ей было необоснованно отказано в ее принятии.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы заявителя Дементьевой Е.Н., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ данное заявление о возбуждении дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В силу ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям указанных частей ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствии с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. Эти положения закона судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявление о возбуждении дела частного обвинения не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, в установленный мировой судьей срок нарушения заявителем устранены не были, в этой связи решение мировой судьи об отказе в принятии заявления к производству является правильным.

Из представленных материалов усматривается, что заявителем не указано место совершения преступления, а именно месторасположение станции метро "Охотный ряд" Сокольнической линии Московского метрополитена, что является обязательным.

Оснований для отмены судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

При этом отказ мировой судьей в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения не препятствует повторному обращению заявителя по тем же основаниям, с новым заявлением, соответствующим требованиям закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

При рассмотрении материалов судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Дементьевой *, о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N369 Тверского района г. Москвы от 28 февраля 2017 года и апелляционного постановления Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко